离家三千里 2014-8-28 07:31:20 发表在 740楼

很明显他对他的朋友们说了实话。

离家三千里 2014-8-24 00:41:44 发表在 主楼

本帖在被版主加精之后修改了标题并补充了部分内容，希望版主看到后重新考虑加精或去精，本帖表达的内容全部都是楼主个人的看法，不希望对任何人有误导。
顺便修改了日期感慨时间过得太快
8.26补充：事故责任已经警方认定，在此探讨仅仅是希望从事故中反思并有助于日后的安全驾驶。
个人观点：宝马车在事故中负主要责任。
理由：
1. 本次事故的两个直接原因：锋范强行变道，宝马故意加速。
2. 两个因素中主动引发事故的负主责，被动者负次责。
锋范在57秒之前的变道超车倾向是一个正常行为，57左右秒宝马开始加速，到60秒时时事故已无法避免（要么撞沃尔沃要么撞宝马），中间有3秒甚至更短的时间段锋范可以选择...

jinfan78 2014/08/28 08:16:03 发表在 743楼

   楼主无视交通法规关于变道，必须确保安全，无视变道车辆不得影响正常直线行驶车辆的原则，用什么故意无意来作为区分事故责任的条件，本身就是大错特错！就是一种无视法律或则不懂法的“故意”表现！！

黑白灰_Cy 2014/08/28 08:14:19 发表在 742楼

数据分析的不错，但是结论真的可笑。

kenanfans 2014/08/28 08:49:17 发表在 745楼

看LZ的分析，宝马加速的时候锋范是有了变道意图，宝马不想要锋范到自己前面才加速的其实就是两个车主都在斗气，锋范车主认为宝马车主会减速让自己，宝马车主以为自己加速了锋范车主就会老实点，结果就杯具了，从这个角度来说两个车主开车心态都不是很好，排开这个来说明显锋范车主全责

JP孤身 2014-8-28 03:28:03 发表在 739楼

最后贡献一段宝马的原著：

离家三千里 2014/08/28 07:31:20 发表在 740楼

很明显他对他的朋友们说了实话。

JP孤身 2014/08/28 09:07:12 发表在 750楼

已经懒得再表达什么了，这位的说话做事都不是我等凡人能够参悟了的，真心希望以后路上遇到，能够让我现场候教。套用本山大叔那句话：我从不记仇，因为当场就把仇给报了。

离家三千里 2014/08/28 09:13:32 发表在 751楼

这倒不必，冷静看待道路上的各色人等，保证自己安全最重要，祝好！

离家三千里 2014-8-28 08:59:20 发表在 748楼

很有可能您说的是对的，但从仅有的视频无法判断他俩是互相斗气。如果是两个人斗气别车，那就是55责任，并涉嫌危险驾驶罪。

kenanfans 2014/08/28 09:33:10 发表在 754楼

对，你也说了，视频中看不出，所以这个不能作为定责依据，所以仅从法规方面来说，明显是锋范全责我说斗气，意思是这里面不存在谁道德不道德的问题，真要说不道德，首先不道德的就是锋范车主，之所以有交通法规就是为了规范人们的正常行驶，不给自己和他人带来危害

离家三千里 2014-8-28 09:48:34 发表在 755楼

1.如果两辆车正常行驶就不会发生车祸。
2. 如果宝马正常驾驶，锋范变道造成车祸，那是锋范全责毫无疑义。
3. 我花了很大的篇幅主要就是为了揭示出表象之下隐藏的真相，那就是宝马非正常故意加速，这时候就不能用条文中的关于“变道车辆不得影响变如车道车辆的正常行驶”来判定锋范全责。
4. 宝马车主动采取非正常手段阻止锋范正常变道行为。
5. 锋范在发现宝马非正常行为后，没有采取正确应对措施。
唉，说了很多遍了，我也不想再多说了，祝好！

kenanfans 2014-8-28 10:23:36 发表在 756楼

跟LZ讲法理，LZ就过来讲道德，跟LZ讲道德，LZ又过来讲法理~~~
宝马车故意加速，这没错，但是这里我说了，锋范的变道方式本身就不对，哪怕宝马不加速，在只超过半个车身的情况下强行把车头插进来，这难道不影响原车道车辆的形式安全？LZ说来说去就抓住宝马加速不放，完全忽略了锋范的行为可能造成的后果，仅仅拿结果说事，还说什么以此为戒避免发生类似的事故？按照LZ的逻辑，自己先做错了没关系，只要对方也有点小瑕疵而且最终自己结果比较悲催就可以得到同情和认可？按照这样推理下去，等到了绿灯，车辆准备起步时，如果旁边有车子要插进来，那我是不是就要停住不动，不然就是“估计加速”，“非正常手段阻止变道”？？

离家三千里 2014-8-28 10:32:51 发表在 757楼

我只讲到过“主动”“被动”“故意”“误判”，从来没有评判过任何人的道德。
如果您把情绪化的文字去掉，我们可以继续探讨事故的原因和教训，否则就各执己见吧。
祝好！