-
你倒是拿出一堆科研机构的测试数据出来呀！
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-22 11:41 发表在 283 楼
最低级的道理你都没弄明白，还引用一堆数据有何用？分析来分析去都是错误的，没抓住根本，思维混乱到何种程度。自己拿不出，全凭自己想象，你牛！等我这里弄个水露石出，腾出时间精力，一定伺候你的那张烂图，少安毋躁！
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-22 11:49 发表在 286 楼
你倒是拿出一堆科研机构的测试数据出来呀！自己拿不出，全凭自己想象，你牛！等我这里弄个水露石出，腾出时间精力，一定伺候你的那张烂图，少安毋躁！
那种无助于证明自己观点的测试数据，随便都能搜索到，抄过来，这不符合我的行事风格。我就知道你越分析越糊涂，到目前为止还没搞清楚那几个力的关系你瞎分析个毛啊
。还要等你弄个“水露石出”
，拜托你石头没出来之前别误导大众好不
。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-22 08:06 发表在 263 楼
h老兄提倡别人仔细看楼主提供的原始图表、原始数据，自己偏偏只看那张图5（没有ABS的轮毂抱死图），并作为自己所有的“推理、计算”的依据，对后面图7（ABS防抱死效果图）却视而不见，这就是不客观、不全面的典型例子。
指出别人不注意细节的时候，他却把很重要的细节忽略，变成”总体上“了。 -
从你的这个回答可以这么说，你根本分不清计算的结果是属于哪一个制动力，因此眉毛胡子一把抓，一团糊涂账，计算出来的也不知道是什么制动力！
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:19 发表在 278 楼
我可没有说什么“4.其它制动力Fm”，那是你一楼结论的刹车副作用力矩。一共就这么4种制动力，除了Fu、Fx、Fφ之外就是FmFm就是264楼提出的牵涉到传动系统及发动机的干扰制动力。你看不懂还是装糊涂，一面承认是刹车副作用力矩，一面又不承认是 4.其它制动力Fm，你想不想搞清楚是不是我主帖及1楼错了？ -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-22 09:42 发表在 265 楼
你得了吧，你犯的错误是最最低级的。批判（你的用语）你的这种低级错误是必须的。最低级的道理你都没弄明白，还引用一堆数据有何用？
分析来分析去都是错误的，没抓住根本，思维混乱到何种程度。
-
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:54 发表在 288 楼
搞清楚什么？ 二档刹车反而加速的现象吗？？？！！！
因为他根本搞不清楚发动机何时产生“制动力”，何时产生“驱动力”，“驱动”什么，我那个所谓“烂图”就有答案，可他只认书本，没办法啊
-
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-22 11:21 发表在 279 楼
渔夫是为了辨明一个理念而讨论。您呢，讨论的目的是什么？怎么感觉你的主要兴趣不在讨论问题上，而是想方设法证明别人的”错误“，以突出自己。。。。。。。。证明别人”错误“的时候，起码要保证自己的论据别出原则性错误吧？您在发言中已经出现过几处原则性错误了，例如光速与质量的问题，例如车厢碰撞时每个车厢对前面的碰撞力问题，这些都存在原则性错误，你往往采取回避态度。对别人的”错误“严纠细查，对自己原则性错误忽略无视，严以待人宽以律己了吧？修改、修改、修改，没错别字也改！没改原则的基础上，改改改，增加语句的通顺。…什么理念？！发动机的副作用如此之大的理念吗？以支持“同时”理论站得住脚。过分的夸大并不是正确的做法，只能弄巧成拙。我从未完全否定过这种副作用，只是说其可“忽略不计”，更不应该上升到影响安全行车的高度。 -
别着急，我会分析清楚你认为的二档刹车反而加速的荒谬理论是如何产生的！
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:54 发表在 288 楼
搞清楚什么？ 二档刹车反而加速的现象吗？？？！！！不是我的理论荒谬，是你基础知识太欠缺，考虑问题太片面、逻辑思维能力太混乱所造成的推演并错误引伸的结果！慢慢来，好吗？ -
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:54 发表在 288 楼
搞清楚什么？ 二档刹车反而加速的现象吗？？？！！！你会这样？
幻觉。。。。。。。
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-22 11:32 发表在 282 楼
从你的这个回答可以这么说，你根本分不清计算的结果是属于哪一个制动力，因此眉毛胡子一把抓，一团糊涂账，计算出来的也不知道是什么制动力！一共就这么4种制动力，除了Fu、Fx、Fφ之外就是FmFm就是264楼提出的牵涉到传动系统及发动机的干扰制动力。你看不懂还是装糊涂，一面承认是刹车副作用力矩，一面又不承认是 4.其它制动力Fm，你想不想搞清楚是不是我主帖及1楼错了？…
你学识渊博，请将这几个力的关系图绘制出来吧。
-
哪里止你提到的几处原则性错误，他的观点是ABS会延长制动距离的，还分析了其中的原因呢……
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-22 11:21 发表在 279 楼
渔夫是为了辨明一个理念而讨论。您呢，讨论的目的是什么？怎么感觉你的主要兴趣不在讨论问题上，而是想方设法证明别人的”错误“，以突出自己。。。。。。。。证明别人”错误“的时候，起码要保证自己的论据别出原则性错误吧？您在发言中已经出现过几处原则性错误了，例如光速与质量的问题，例如车厢碰撞时每个车厢对前面的碰撞力问题，这些都存在原则性错误，你往往采取回避态度。对别人的”错误“严纠细查，对自己原则性错误忽略无视，严以待人宽以律己了吧？修改、修改、修改，没错别字也改！没改原则的基础上，改改改，增加语句的通顺。… -
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-22 11:32 发表在 282 楼
从你的这个回答可以这么说，你根本分不清计算的结果是属于哪一个制动力，因此眉毛胡子一把抓，一团糊涂账，计算出来的也不知道是什么制动力！一共就这么4种制动力，除了Fu、Fx、Fφ之外就是FmFm就是264楼提出的牵涉到传动系统及发动机的干扰制动力。你看不懂还是装糊涂，一面承认是刹车副作用力矩，一面又不承认是 4.其它制动力Fm，你想不想搞清楚是不是我主帖及1楼错了？…搞清楚什么？二档刹车反而加速的现象吗？？？！！！ -
不要回避，请回答282楼。
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:50 发表在 287 楼
我可不给你机会搅浑水，这事一定要搞个水露石出，到底是谁错！ -
你是继h之后的又一个指责我误导别人的人，哈哈，怎么喜欢去主帖里的那种人对号入座呀？哈哈！
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-22 11:57 发表在 290 楼
那种无助于证明自己观点的测试数据，随便都能搜索到，抄过来，这不符合我的行事风格。我就知道你越分析越糊涂，到目前为止还没搞清楚那几个力的关系你瞎分析个毛啊。还要等你弄个“水露石出”，拜托你石头没出来之前别误导大众好不。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-22 12:07 发表在 294 楼
你是继h之后的又一个指责我误导别人的人，哈哈，怎么喜欢去主帖里的那种人对号入座呀？哈哈！
继他之后？我早就说过高速铺装路面紧急制动“先离后刹”或者所谓“同时踩下离合”是误导人。年前我们就在争论这事，难道你忘了？我是哪类人不是你说是就是，咱不是活在故事里。 -
哈哈，我是说在这个帖子里！因为我在主贴中特别提到不要动辄给人扣高帽，因为说别人误导的说不定自己才是误导者！
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-22 12:21 发表在 297 楼
继他之后？我早就说过高速铺装路面紧急制动“先离后刹”或者所谓“同时踩下离合”是误导人。年前我们就在争论这事，难道你忘了？我是哪类人不是你说是就是，咱不是活在故事里。可还是有人自动对号入座，包括你，哈哈，够勇气…… -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-22 12:31 发表在 298 楼
哈哈，我是说在这个帖子里！因为我在主贴中特别提到不要动辄给人扣高帽，因为说别人误导的说不定自己才是误导者！可还是有人自动对号入座，包括你，哈哈，够勇气……
自欺欺人的强盗逻辑，我只在路边见过，你真勇敢
-
【别着急，我会分析清楚你认为的二档刹车反而加速的荒谬理论是如何产生的！
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-22 12:04 发表在 293 楼
别着急，我会分析清楚你认为的二档刹车反而加速的荒谬理论是如何产生的！不是我的理论荒谬，是你基础知识太欠缺，考虑问题太片面、逻辑思维能力太混乱所造成的推演并错误引伸的结果！慢慢来，好吗？不是我的理论荒谬，是你基础知识太欠缺，考虑问题太片面、逻辑思维能力太混乱所造成的推演并错误引伸的结果！慢慢来，好吗？】什么叫“我认为……”，那是你一楼那个错误逻辑推导出来的！什么叫“慢慢来”，你只是通过这些水贴将我前面所述真相离讨论主题愈来愈远！
，拜托你石头没出来之前别误导大众好不
。
游客
