小猪哼哼o 2013-10-15 17:59:11 发表在 66楼

我怀疑你视频看了没？人家实验白做了。。。。牛顿第三定律，可以解释

小猪哼哼o 2013-10-14 18:23:58 发表在 主楼

因为老看到有人说两车对撞速度加速度会是双倍的，在我印像里好像不是这样，牛屯定律也不是这样算的。其实50速度墙和同50度速两车对撞，产生的作用力是相等的，也就是50+50=50，
科谱下，这应该是初中物理上学过的，要么高中，我记忆中是初中教的，。。。。。
还是科谱下吧，前面贴子还为这事跟人家吵过，但是没证剧，骂起来了，结果关禁闭了。好了。现在有证剧了。

扪虱 2013/10/15 09:24:34 发表在 36楼

不光是质量的问题。这个还要考虑到动能都被谁吸收了。极限的情况，都是50km/h，一个小车撞上一架主战坦克。小车必然是全灭，主战坦克必然毫发无伤（好吧，刮掉点漆皮）。能量基本上都被这小车吸收了。此时，主战坦克发生的，都是弹性形变，小车是范性形变。再换个例子，50km/h，一个鸡蛋撞一个铁盒子。二者质量相当，必然是鸡蛋倒霉，铁盒子没事。

meilex 2013-10-14 22:31:21 发表在 23楼

lz还是先学好高中物理…回复里有几个说的已经很清楚了

小猪哼哼o 2013-10-15 14:22:29 发表在 61楼

算单体，坦克好比那强，小车不管撞墙和撞坦克，小车受到的作用力是一样的。还有我要表达的是50+50不等100。

小猪哼哼o 2013-10-15 20:22:47 发表在 70楼

我这个标题你看了没，我的意思是50+50不等于100，

swang73 2013-10-15 11:34:07 发表在 47楼

哈哈，冲量动量用来计算弹性力学问题比较有效，但汽车碰撞是典型的金属高速塑性变形将动能转化为内能de问题，所以从能量的角度考虑，简单有效

扪虱 2013-10-15 10:17:47 发表在 42楼

这个问题，用能量守恒来考虑是最简单的。用动量，反而复杂化了。
我这杠子头的称号是你给的，必须杠你一下下哈。

kgk60 2013-10-15 18:05:25 发表在 67楼

依据刚才已经分析了，没看明白是因为你还没有理解什么是“碰撞持续时间”，碰撞持续时间是指两物刚接触时与刚分开时这段时间差，另外，测试结果是几乎一样的不等于理论计算一样，两回事来的。两车相撞其热能损耗绝对大于车撞墙的热能损耗，这是源于辆车的零件摩擦，实验中这部分热量可能不会有大的影响，但计算还是要考虑的。

小猪哼哼o 2013-10-14 18:23:58 发表在 主楼

因为老看到有人说两车对撞速度加速度会是双倍的，在我印像里好像不是这样，牛屯定律也不是这样算的。其实50速度墙和同50度速两车对撞，产生的作用力是相等的，也就是50+50=50，
科谱下，这应该是初中物理上学过的，要么高中，我记忆中是初中教的，。。。。。
还是科谱下吧，前面贴子还为这事跟人家吵过，但是没证剧，骂起来了，结果关禁闭了。好了。现在有证剧了。

飞猪无敌 2013-10-16 00:32:53 发表在 73楼

我发现论坛物理学的好的一大堆啊~呵呵

小猪哼哼o 2013-10-15 14:16:52 发表在 10楼

我想说的是50速度+50速度不等100的撞击速度，你想哪去了，视频白看了。。。

kgk60 2013-10-15 17:42:41 发表在 65楼

我相信楼主的出发点还是好的，起码这个帖子确实能起到了科普的作用，不过，速度50+50的确=100，这个就不要纠缠了。另外，也同你科普一下，撞击力不是造成破坏的唯一因素，撞击力相同不等于破坏程度一样。另外，你50+50不等于100的提法很有问题。如果是计算速度，肯定50+50=100.如果是指撞车后的状态，那又要分两种情况讨论了，若都是车撞车，那结果肯定一样。但若是车撞墙和车撞车比较，就可能不同了。

扪虱 2013-10-15 14:16:18 发表在 58楼

这位同学，你的假设，两车正对碰撞，碰撞发生、延续的时间，比撞墙更长，没有依据。如果碰撞时间不一样，那么理应测试仪器记录的最大加速度也不一样。实际上，按照楼主所发视频，测试结果是几乎一样的。

kgk60 2013/10/15 18:11:01 发表在 68楼

视频看了，实验没有白做，实验很有科普意义，不过我还是建议你不要随便怀疑别人吧，起码你要补充一下物理知识，你以为只靠牛顿第三定律就可以解决了？如果忽略热能损耗和车辆结构等，也许结果一样，但问题不这么简单，况且这个实验很粗燥，其所依赖的测试工具只测聊聊几个物理量。