-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-04 23:11 发表在 600 楼
呵呵，你看看他们是讨论么？他们对主帖的内容提出过任何问题么？只是过来攻击谩骂而已，这种人，唉…… 不退你有测过同时踩和只刹车这两种情况的刹车距离吗？
之前听人家说过，似乎是差不多的
那为什么非要一起踩呢？
-
We find this argument to be dubious, to say the least. Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago. The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect.
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-04-04 22:49 发表在 594 楼
因为有紧急制动-1G的加速度腿都抬不起来的大神在，叫我等无法冷静啊，据此我估计他生活在1G的地面都是瘫在地上迈不动腿的，但居然还能发高论研究高速紧急制动，还有高速紧急制动的经验，真是神人。你再解释一下红字部分是什么意思？整段是啥意思？ -
确实是，讨论就应该围绕主题。
引用:
原帖由 09at 于 2012-04-05 10:10 发表在 607 楼
渔夫。。。还是再继续分析一下紧急制动的相关内容。。。不用纠结别人的看法。。。讨论与辩论还是不一样的。。。。辩论也要切入主题。。。小心被引入歧途。。。偏离主题的辩论。。。会没完没了的。。。再说一个先踩刹车延后踩离合的分析吧：主张要利用发动机制动的人认为最合适的是在发动机转速回落到怠速之前再踩下离合。好，即使按照这样的观点，我们来计算一下踩下刹车之后应该在多少时间内踩下离合：仍以主帖制动初速80Km/h为例：福克斯发动机80Km/h时对应转速2000rpm左右；对应怠速800rpm车速在32Km/h左右，80Km/h相当于每秒22.22米；32Km/h相当于每秒8.89米，对照图7，从每秒22.22米下降到每秒8.89米的时间约1.2秒。也就是说，在时速80的情况下做紧急制动，踩下刹车后必须在1.2秒以内踩下离合，否则面临发动机熄火。1.2秒，转瞬即逝。倘若没有经过练习形成紧急制动刹车离合一起踩的条件反射，试问大多数人在猝不及防的紧急情况下大力踩死刹车，在制动减速度超过-1G、身体被惯性突然前抛，试图依靠双手双脚努力保持稳定的时候能立即腾出左脚踩离合吗？当然不排除有人能做到，例如专业车手肯定能做到，应付突发事件的处置经验相当丰富的老驾驶员或许能做到，还有就是某些自以为是的人在想象中能做到。恐怕大多数普通私家车主是很难做到的，因此事实上遇到紧急情况急刹车时踩熄火的情况屡见不鲜。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-05 11:10 发表在 608 楼
呵呵，据说你也是教书先生出生，曾经做过大学物理老师，我就很纳闷了，一个大学物理老师怎么连惯性与质量之间的联系都搞不清楚？怎么连加速度为某一固定值时速度曲线表现为抛物线都不知道？怎么在4楼的所谓质疑中错误百出？你有资格继续说三道四吗？
这个，固定加速度（匀加速运动）时速度曲线似乎是一条直线，加速度为斜率。 -
这个要看横坐标是时间还是距离，是距离就呈抛物线。你说对不对。呵呵。
引用:
原帖由 野腔无调 于 2012-04-05 18:14 发表在 611 楼
这个，固定加速度（匀加速运动）时速度曲线似乎是一条直线，加速度为斜率。某人看到很多汽车的制动测试曲线呈抛物线形式，就认为加速度-a越来越大，实在是无语。某些人自己没弄明白却以为又捞到攻击的题材，只能说自己把无知当有趣。
-
说得好。。。紧急情况。。。前车急刹后走了。。。此时后车急速而来。。。自己却熄火了。。。那就真的奈何了。。。
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-05 20:19 发表在 617 楼
的确可以无视，只要能及时停下，熄火也无所谓。只是熄火后的命运基本靠后面的车来决定了。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-05 07:50 发表在 603 楼
你好，主帖分析以及3楼的计算中也说明了在正常铺装道路上同时踩离合与只踩离合的高速紧急制动距离是差不多的。之所以提倡同时踩，是基于更安全和更合理，主要有以下原因：1.不易熄火。在紧急制动时踩死刹车而没有及时跟下离合踏板，极容易造成发动机失速熄火，从而带来很大的风险。2.保护发动机及变速箱等传动系统。在紧急制动的时候强大的制动力会造成对传动系统的冲击，虽然离合器的存在能比较有效起到保护作用，但这种冲击没有最好。3.在附着系数比较低的路面，踩与不踩离合其制动距离的差异就有可能体现。4.当制动踏板力不够的时候，踩与不踩离合其制动距离的差异就有可能体现。我早就奉劝你关闭此帖，而你却一直执着地顶，看来是非要丢人到底吗？！
瞧，你的第一句话就错了！！！
不过也看到你有所醒悟，你终于知道了“同时”的主要意义。（第1、2条。）但，对于3、4条的“有可能”是毫无根据的，何出此言？！你所罗列的图表、数据，及你的那些荒唐的推理演算并没有证明这个“有可能”！！！这个“有可能”是多少？！差异是多少？？？！！！不要再顶了！自己去瞧瞧前面的那些回复，顶得越多，丢人越多…… -
你好，主帖分析以及3楼的计算中也说明了在正常铺装道路上同时踩离合与只踩刹车的高速紧急制动距离是差不多的。
引用:
原帖由 王子无白马 于 2012-04-04 23:56 发表在 602 楼
你有测过同时踩和只刹车这两种情况的刹车距离吗？之前听人家说过，似乎是差不多的那为什么非要一起踩呢？之所以提倡同时踩，是基于更安全和更合理，主要有以下原因：1.不易熄火。在紧急制动时踩死刹车而没有及时跟下离合踏板，极容易造成发动机失速熄火，从而带来很大的风险。2.保护发动机及变速箱等传动系统。在紧急制动的时候强大的制动力会造成对传动系统的冲击，虽然离合器的存在能比较有效起到保护作用，但这种冲击没有最好。3.在附着系数比较低的路面，踩与不踩离合其制动距离的差异就有可能体现。4.当制动踏板力不够的时候，踩与不踩离合其制动距离的差异就有可能体现。供参考。修改：第一行只踩离合改为只踩刹车，此为笔误，见谅～ -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-05 07:50 发表在 603 楼
你好，主帖分析以及3楼的计算中也说明了在正常铺装道路上同时踩离合与只踩离合的高速紧急制动距离是差不多的。之所以提倡同时踩，是基于更安全和更合理，主要有以下原因：1.不易熄火。在紧急制动时踩死刹车而没有及时跟下离合踏板，极容易造成发动机失速熄火，从而带来很大的风险。2.保护发动机及变速箱等传动系统。在紧急制动的时候强大的制动力会造成对传动系统的冲击，虽然离合器的存在能比较有效起到保护作用，但这种冲击没有最好。3.在附着系数比较低的路面，踩与不踩离合其制动距离的差异就有可能体现。4.当制动踏板力不够的时候，踩与不踩离合其…
好的。谢谢了我算看出来了。问题不大。。。
-
呵呵，据说你也是教书先生出生，曾经做过大学物理老师，我就很纳闷了，一个大学物理老师怎么连惯性与质量之间的联系都搞不清楚？怎么连加速度为某一固定值时速度曲线表现为抛物线都不知道？怎么在4楼的所谓质疑中错误百出？
引用:
原帖由 h58285 于 2012-04-05 09:31 发表在 605 楼
我早就奉劝你关闭此帖，而你却一直执着地顶，看来是非要丢人到底吗？！ 瞧，你的第一句话就错了！！！ 不过也看到你有所醒悟，你终于知道了“同时”的主要意义。（第1、2条。） 但，对于3、4条的“有可能”是毫无根据的，何出此言？！你所罗列的图表、数据，及你的那些荒唐的推理演算并没有证明这个“有可能”！！！ 这个“有可能”是多少？！差异是多少？？？！！！ 不要再顶了！自己去瞧瞧前面的那些回复，顶得越多，丢人越多…… …你有资格继续说三道四吗？ -
哈哈，那好，你说说惯性和质量有关系吗？
引用:
原帖由 yangping1 于 2012-04-05 20:04 发表在 615 楼
这样说大学物理老师的，不知道是天才还是疯子你说说制动测试曲线呈抛物线形式说明减速度越来越大吗？这些恐怕都是中学物理吧～ -
一般紧急制动时都会无视离合器
-
的确可以无视，只要能及时停下，熄火也无所谓。
引用:
原帖由 上房揭瓦2009 于 2012-04-05 19:16 发表在 613 楼
一般紧急制动时都会无视离合器只是熄火后的命运基本靠后面的车来决定了。 -
引用:
原帖由 野腔无调 于 2012-04-05 18:14 发表在 611 楼
这个，固定加速度（匀加速运动）时速度曲线似乎是一条直线，加速度为斜率。
基础很扎实，你才是真正做学问的
。某人习惯以无知笑有知，引用被他嘲笑的某位的话：数据和图表有价值，对于他的分析和结论就算了，会误人的。
。
游客
