-
2012-06-18 04:41:41 IP
去各个官网查了查，没查到有效容积数据，不过查到了下面这些数据，各位一起参详参详～别克昂科雷比较怪，没有第三排数据只有一个后排数据。
1、汉兰达
一排：头顶（40.6）上宽（59.7）下宽（56.7）腿部（43.2）
二排：头顶（40.1）上宽（59.5）下宽（56.5）腿部（38.3）
三排：头顶（36.3）上宽（55.0）下宽（42.3）腿部（29.9）
2：探索者
一排：头顶（41.4）上宽（61.3）下宽（57.3）腿部（40.6）
二排：头顶（40.5）上宽（61）下宽（56.7）腿部（39.8）
三排：头顶（37.8）上宽（50.8）下宽（40.7）腿部（33.2）
3：本田pilot
一排：头顶（40.0）上宽（61.5）下宽（58.6）腿部（41.4）
二排：头顶（39.8）上宽（62.2）下宽（56.9）腿部（38.5）
三排：头顶（38.2）上宽（58.9）下宽（48.4）腿部（32.1）
4：红杉
一排：头顶（34.8）上宽（66.4）下宽（62.5）腿部（42.5）
二排：头顶（34.9）上宽（65.6）下宽（59.9）腿部（40.9）
三排：头顶（34.5）上宽（65.7）下宽（50.4）腿部（35.3）
更新一个起亚霸锐的
一排：头顶（39.96）上宽（60.24）下宽（无）腿部（41.7）
二排：头顶（38.97）上宽（59）下宽（无）腿部（37.4）
三排：头顶（37.99）上宽（55.7）下宽（无）腿部（32.87）
小结一下：汉兰达在头部空间和宽度上基本和另外一款看起来比自己块头更大的家伙不相上下，但是限于自身车长，第三排腿部空间还是比其他几款逊色较多（5厘米上下的差距）；本田飞行员的第三排宽度惊人~红杉可能是因为皮卡底盘的缘故，轿厢高度不足，但尺寸确实是大啊~另外，也看了一下丰田霸道的数据，数据基本都比汉兰达小，可能也是因为非承载底盘的缘故。
[本回复最后由 x91fl 于2012-06-20 10:54:02 编辑] -
-
2012-06-18 17:04:55 IP
x91fl 2012-6-18 04:41:41 发表在 41楼
去各个官网查了查，没查到有效容积数据，不过查到了下面这些数据，各位一起参详参详～别克昂科雷比较怪，没有第三排数据只有一个后排数据。1、汉兰达一排：头顶（40.6）上宽（59.7）下宽（56.7）腿部（43.2）二排：头顶（40.1）上宽（59.5）下宽（56.5）腿部（38.3）三排：头顶（36.3）上宽（55.0）下宽（42.3）腿部（29.9）2：探索者一排：头顶（41.4）上宽（61.3）下宽（57.3）腿部（40.6）二排：头顶（40.5）上宽（61）下宽（56.7）腿部（39.8）三排：头顶（37.8）上宽（50.8）下宽（40.7）腿部（33.2）3：本田pilot一排：头顶（40.0）上宽（61.5）下宽（58.6）腿部（41.4）二排：头顶（39.8）上宽（62.2）下宽（56.9）腿部（38.5）三排：...
别克昂科雷第三排数据我也没找到~~~~
但我觉得可以参考雪佛兰Traverse的数据，同平台的孪生兄弟，造型、内外尺寸、布置什么的都差不多，一个高档点、一个低档点罢了，八九不离十~~~~ -
2012-06-18 17:38:21 IP
x91fl 2012-6-18 04:41:41 发表在 41楼
去各个官网查了查，没查到有效容积数据，不过查到了下面这些数据，各位一起参详参详～别克昂科雷比较怪，没有第三排数据只有一个后排数据。1、汉兰达一排：头顶（40.6）上宽（59.7）下宽（56.7）腿部（43.2）二排：头顶（40.1）上宽（59.5）下宽（56.5）腿部（38.3）三排：头顶（36.3）上宽（55.0）下宽（42.3）腿部（29.9）2：探索者一排：头顶（41.4）上宽（61.3）下宽（57.3）腿部（40.6）二排：头顶（40.5）上宽（61）下宽（56.7）腿部（39.8）三排：头顶（37.8）上宽（50.8）下宽（40.7）腿部（33.2）3：本田pilot一排：头顶（40.0）上宽（61.5）下宽（58.6）腿部（41.4）二排：头顶（39.8）上宽（62.2）下宽（56.9）腿部（38.5）三排：...
这类车的指标中，“Cargo volume”这个指标一般就表示“一排后有效容量”（我在本贴28楼回帖中有过详细解说）~~~~
你再仔细研究研究美国官网~~~~找“车厢容量”这类指标一般在“尺寸”里找不到就去“重量和装载”里找，其实多半是在那里~~~~ -
2012-06-18 18:13:24 IP
-
-
2012-06-20 18:43:29 IP
x91fl 2012-6-20 11:00:46 发表在 46楼
多谢指点~不过因为个人需求问题，我更感兴趣各排的实际乘坐空间，以前都是感性的居多，这次得你提醒去各个车商的美国官网上算是补上数据上的比较。对比咱国内的官网，深感国外的汽车市场的专业、细致程度国内比不了啊~
呵呵，别客气，今后有共同感兴趣的问题大家多交流~~~~
其实遍观各国官网，车厢内部数据标注比较详细的也就是北美的那三个（美国、加拿大、墨西哥），由此也可看出北美市场对车内空间的重视~~~~
西欧感觉更重视环保些，各厂牌德国、英国的官网往往都会把各车型的排放指标标注得详细而清楚~~~~
相比下来我们国家的官网确实显得粗糙很多，而且貌似越中低端的品牌、车型越粗糙，某些高端品牌、车型感觉还好点（比如路虎），难道只有所谓高端客户才关注详细指标？呵呵，我看恰恰相反吧~~~~ -
2012-07-17 17:00:26 IP没有意义啊，又不用来装水
-
2012-07-17 17:58:28 IP
排名17的车里汉兰达最具性价比
-
2012-07-17 20:51:09 IP
T282B 2012-6-14 16:34:29 发表在 主楼
最近我收集了大部分国内在售和即将进来的中型以上SUV的车厢内部规格数据~~~~看看在第一排背后的有效容量（二、三排放倒折叠）这个最能反映车内空间大小的指标方面，汉兰达能排第几~~~~（以下数据均为各车型2012或2013款的最新数据）：1、丰田红杉 3401升2、雪佛兰Traverse 3296升3、别克昂科雷 3256升4、凯迪拉克凯雷德 3084升5、马自达CX-9 2852升6、丰田汉兰达 2702升7、英菲尼迪QX 2693升8、雷克萨斯GX 2602升9、路虎发现4 2558升10、本田Pilot 2464升11、现代维拉克斯 2458升12、沃尔沃XC90 2410升13、讴歌MDX 2365升14...
这些车好像就汉兰达便宜些哦，哈哈看来大汉没错 -
2012-07-18 10:47:52 IP
“第一排背后的有效容量”这个指标虽然很实用，但它也只能反映车的一个方面，评价一辆车的性价比还是要综合各方面来看才行~~~~
-
2012-07-18 10:55:18 IP
搞什么嘛，又不是比武，强烈建议帮主煽贴、。
-
2012-07-18 11:02:26 IPLZ DING
-
2012-07-18 14:12:09 IP路过
-
2012-07-18 16:48:44 IP昨天和一辆红杉并排等红灯，我仰望星空！
-
2014-04-21 23:07:35 IP英菲尼迪QX 5米多的车身怎么会没有汉兰达空间大？还有奔驰GL、雷克萨斯LX都是全尺寸SUV的，怎么空间会比汉兰达小？
-
-
-
2014-04-21 23:18:56 IP目测英菲尼迪QX和雷克萨斯LX比汉兰达大一圈呢吧？
-
2014-04-21 23:51:16 IP在30万这个级别大汉数一数二的大
游客
