防护有肯定比没有好。譬如日本的击剑，不论是木剑还是削铁如泥的真剑，防具是必须的。

 LZ所举的证据，只是对这种防具（防撞梁）的作用进行了量化，并不能证明这种防具就是不必要的。

哥要的不仅是安全，还要一颗厚道的心，一个国内外一视同仁的心

这玩意 有就比没有好、、但说起来实用性、那必须在同样车型撞击中才能起到作用，如上图了，轿车撞SUV  就有一百跟梁也是用不上、、三厢车的后备箱就能比上两厢车的N跟防撞梁。还有，要看出事对方是什么车子，开沃尔沃的自信大吧，一旦遇着大货车呢？撞车的时候可不是让你随便挑车型撞的

您是好人，您是文明人，我是坏人，我是不文明的人，就因为您老人家这种文明人多了，中国一直发展不上去，您老继续自己一个人文明吧，哥们失陪。

    你说“听说有个人说没有防撞梁比有好，所以逛一下”，一听说你就冲动，显然是你别人骗了！因为骗人是不说真话的！

    你自以为有过撞车经验，你就自鸣得意！其实“经验”与教训是一对卵生兄弟，还是悠着点好，安全第一。

 

    就像你对小客车缓冲器的认识不成熟一样，你对“车托”认识也比较混沌！你看谁都像“车托”，说明你在认识事物和判断是非方面还有待提高。车托不难识别，主要看四大特征：

    第一是混，“车托”混进坛子就像当年鬼子进村，来势汹汹，张牙舞爪，狼烟四起，乌烟瘴气，污言秽语，混不讲理。特别是说混话时故意使用谐音字、错别字，以逃避网管关键词过滤和屏蔽的，都是成精的车托。

    第二是绕，车托回帖，从不开门见山、直接说事，而是先罗嗦一些废话，绕一个圈子，再绕到其要托出的话题。车托说话带有很强的目的性，但就是不直说。车托是要乔装打扮、改头换面的，要伪装自己，怕露馅，怕现形！

    第三是骗，车托没真话，车托说假话，制造假象，提供假证，以假乱真，车托精通骗术！

    第四是搅，只要有人说真话，车托一定来搅和，反复追问无聊问题，死缠硬泡，胡搅蛮缠，以便把局面搅乱，把水搅混，然后浑水摸鱼。

     车托受教育不多，层次不高，并且缺乏教养！正常人谁会去干这么下贱，这么缺德，这么令人唾弃的事呀？车托非常可耻！

大家心里都有数的事情，何必还要反复辩驳呢

你见钱眼开了，你是靠造谣赚钱买的奔驰？笑话！

看完明白了。  楼主想传达的意思是： 装了防撞钢梁的车都是些傻  B ， 没装防撞钢梁的车都是好车。比如尼桑全系就都是好车，其它品牌的傻 B  到装防撞钢梁来愚弄消费者，真是的。

世界上不管什么事物，是自然界还是人类社会，都遵循着物竞天择，适者生存的定律。被灭亡的古生物，被毁灭的奴隶制度和封建制度，这些东西都是在内外因的共同作用下退出了历史舞台。

汽车在欧洲和美洲已经走过了100多年的历史，这期间的发展和变迁不是三言两语可以总结的，这100年里获得的经验和教训是宝贵的。如果汽车安装防撞梁确实没有多大的实际意义，或者说防撞梁确实用处很小，我想可能所有车早都不安装了。今天的我们就无所谓什么是防撞梁。

如果你说时候未到，过几年欧美人想明白了就都不按了，那你可就错了。企业在研发过程中就已经对汽车按不按防撞梁做过研究和探讨，然后也决定安装带有缓冲盒的防撞梁。物理学早在上个世界就基本发展完善了，它的理论程度远高于化学和生物。汽车防撞梁的物理应用方面是早有探讨和研究的。如果不是这样，世界所有车企业都很乐意省掉这部分资金，并把研发和制作后防撞梁的钱变成剩余价值，揣进自己的兜里。防撞梁绝对是有大用的，用处不小。但同时物理规律和物理实验也告诉我们，速度过快而产生的撞击力是难以防范的。

    你举例说明问题，说明你在思考，你想把问题弄清楚，这很好！
    我介绍的知识是美方的观点，不是我的观点，但是为了弄清问题，我们可以进行探讨，共同来认识。

    之所以剑要由盾来防，是因为剑头非常尖锐，容易刺穿物体（或者是人），这是什么原理呢？说因为压强取决于单位面积上受到的压力。在力的大小和力的速度相同的情况下，受力面积就决定了力的作用大小。因为，剑头尖锐，其与刺中物体的接触面积很小，所以，力的作用就大，物体就容易被刺穿，因此，就需要由盾来防。但是，你别忘了，古代制作防盾的材料主要不是铜，不是铁，而是木头！因为木头软，木头具有缓冲作用，这与现在汽车缓冲器的原理是一样的，与美方的结论不矛盾。

    既然，你喜欢举例来说明问题，那我们换个角度，用一些更有代表性的事例来讨论。

    先说“最美妈妈”的事例吧，今年7月3日杭州两岁女孩从10层楼坠落，“最美妈妈”徒手去接孩子，孩子砸在“最美妈妈”手臂上，“最美妈妈”被砸倒，并且手臂多处骨折，孩子虽然受伤但得救了。

    两岁女孩很轻，在地面很容易抱起来，但是，一旦从空中坠落，就抱不住呢？因为地球有引力，孩子成了自由落体。自由落体加速度是9.8米/秒，相当于35.28公里/小时。因此，“最美妈妈”的骨骼承受不了这么大力的作用。而这一速度对于汽车来说属于中速。 美国测试缓冲器低速是8公里/小时和4公里/小时，相当于2.22米/秒和1.11米/秒，比自由落体加速度慢多了。

    在电视中是能看见消防官兵怎样去救高空坠人的，他们在要坠落的地方摆的不是铁架子，也不是木头桌子，而是充气垫子。为什么？因为充气垫子具有缓冲作用。要缓冲，需要的不是刚性，而是柔性。

    再举个例子，美国最近在阿富汗坠毁军用直升机，死了38人。直升机坠毁时也相当于自由落体，速度是35.28公里/小时。军用直升机是很结实的，还有防弹钢板加固，并且，还做了抗坠落设计，为什么无效呢？因为缺乏缓冲，缓冲具有减速和吸收能力的作用。

    第三个例子，为什么神州飞船返回地面时宇航员不受伤呢？是因为神州飞船坚硬吗？不是！是因为神州飞船使用了降落伞和反推火箭减速，所以，在低速的情况下落地是安全的。

    第四个例子，美国“勇气”号探测器要降落到火星，但是，火星上没有大气层不能使用降落伞，怎么办？给“勇气”号探测器加上防撞钢梁行吗？显然不行，因为是高速降落。怎么办？美国宇航局的工程师设计了气囊，在“勇气”号探测器降落前，弹出气囊把“勇气”号探测器包裹起来，“勇气”号探测器落到火星表面时，先像皮球一样弹跳几下，落下就安全了。是气囊起了缓冲作用，减缓了受力。

    同样道理，汽车在高速发生碰撞时，以硬碰硬不是最好的方法，应该通过缓冲来吸收能力，减小受力作用。也许，这就是美国允许在缓冲器中可以不使用撞击梁的一个原因。

   

LZ，看看这个吧，别老拿美国人说事，不装防撞梁，就是厂家不地道，你是个日产托吧http://www.autohome.com.cn/tech/201108/230194.html

很有道理，受教了。谢谢楼主。但还是觉得有总比没有强。

要怪就怪中国的法律吧，法律允许不装，让奸商钻了空子。

 

另外，楼主不要太敏感了，有些朋友就是想和你正常交流而已，或许每个人语气不同而已，但并无恶意。你可以幽黑犬一下，不要太严肃了，搞的跟学术研讨会一样气氛紧张。

开F0就这种心理，要是让你开“神车”，马路上的车要被你撞个遍了。

另外，F0就别拿出来了，即使天籁安全再差，也比你那个F0安全十倍。

http://www.autohome.com.cn/tech/201108/211311-2.html，你再看看这个，看你还有何话说？半桶水响叮当

后防撞梁我最喜欢的功能就是能让追尾的车破相，如果在装后杠那地方装几个铁锥子，效果一定很好，后面那车什么水箱之类可能全被刺破

所以说来说去，LZ还是书生味太浓了些。有些朋友读书很多，视野反而变得狭小了。我们在讨论防撞梁的时候，不要忘记防撞梁只是坦克的陶瓷片，这东西本质上不是抵御撞击的主力，但也是非常重要的环节。我们不能说，美军科学家用数据证明了陶瓷片只能防御速度为0.4的弹头，如果超过这个速度，陶瓷片的作用就悲剧了；或者说，美军科学家同时也用物理原理推理出，如果弹头打在没有陶瓷片的钢甲上，陶瓷片的作用就是个“零”！

LZ，你看懂我写的东西了吗？

呵呵，看得出你是个文化人。

不过还是稍微有些偏颇。比如你对盾防的理解，就过于偏向“缓冲”这一面了。事实上，自然界对力的反馈，一般情况下还是以直接反弹为主的，迫不得已，才“缓冲”。

举个例子，坦克对穿甲弹的防御，根本上还是以硬碰硬的，钢板一定要厚、一定要坚固。这一点，从现代坦克的演化来看，也是完全正确的。只是随着军事科技的发展，弹头的硬逐渐胜过坦克护甲的硬，所以才想到要在两者直接接触之前，通过陶瓷片的适当缓冲，以减弱弹头的冲量所造成的巨大冲击力，使防甲在反弹弹头的过程中不至于崩溃。

现在我们再回到那个剑与甲的例子。我曾经学过剑道，所以对冷兵器有一些兴趣，也有一定的了解。冷兵器剑与甲的发展，是与材料同步，逐渐向着至刚至强的方向发展的，一直到热兵器的出现与全面推广才戛然而止。你提到了木盾，军事历史上的确有这么个东西，但那绝对不是盾的最终形态。比如甲，最初的时候可能只是普通的兽皮，比较柔软，也有一定的韧性，但是当初绝对不是为了所谓的缓冲的，而是以当时的技术水平，只能采用这样的形式。如果原始人有中世纪的钢甲，他们会为了缓冲而不优先选用吗？事实上，盔甲的进化，是一直循着铜、铁、索子甲、精钢全甲的路发展的。为什么呢？因为要抵抗刀剑的有限度的伤害，最有效的手段是用厚厚的钢甲把它弹开，而不是穿着兽皮，把伤害缓冲进来。当然，如果刀剑都有裂甲的威力，那些盔甲设计师会考虑在钢甲表面涂上一层软性材料来衰减冲击力的。不过他们最终没有这样做，因为没有这个必要。