-
引用:
原帖由 zhongbb123 于 2011-08-09 16:18 发表在 103 楼
-
引用:
原帖由 就爱超车 于 2011-08-10 11:46 发表在 118 楼
力挺楼主！支持舌战群痴！
-
引用:
原帖由 wpgood 于 2011-08-09 12:53 发表在 96 楼
谁“说防撞钢梁没用”了？在哪儿说了？请你睁开眼看仔细，我一直在反复介绍：根据美国官方的资料，小客车的缓冲器（包括保险杠和防撞梁等）的作用，是在低速碰撞时，防范风险，减少损失。 我已经给你解释过多次，你总是置若罔闻，胡搅蛮缠，我不知道你一直这么纠结，意欲何为？你不说明要比较的是哪两款车，我是无法搜集资料去验证你的说法。但是，车友都明白一个道理：别克凯越的用料与别克君越的用料一定是不一样的，别克君越的用料与卡迪拉克的用料也一定是不一样的！ 至于你提到的“加个厚点防撞钢梁是为了增加车的自重，使车跑起来不发飘？还是为…
车辆跑起来发不发飘主要是看车的自重，风阻，还有车的底盘调校。其中底盘调校的好坏和车跑起来发不发飘有很大的关系。
-
-
引用:
原帖由 明天會更好2011 于 2011-08-09 14:41 发表在 101 楼
车辆跑起来发不发飘主要是看车的自重，风阻，还有车的底盘调校。其中底盘调校的好坏和车跑起来发不发飘有很大的关系。在你想要比较的车型中，底盘调校的因素是可以忽略不计的，因为这两个品牌车的底盘都是调教过的，你只是改动了防撞梁，底盘不受影响。不是车的“自重”，是车的重心！重心对飞机和舰船来说，也是十分重要。
你还知道底盘调校会有影响，你知道前束吗？我早就觉得你像车商，没有影响你的生意吧！你们也不容易！
-
引用:
原帖由 wpgood 于 2011-08-08 23:35 发表在 76 楼
看来你是真“晕”！你从哪看出了“有防撞钢梁和没防撞钢梁在低速碰撞时，有防比没防的需要修车概率低。”？难道是67楼中的英文介绍？看来你该请个老师补补课！ 都已经发生低速碰撞了，还奢谈什么“需要修车概率低”？需要修车的概率是100％！ 你的“晕”会传染，车友都晕头转向了！…
把我的一次碰擦经历和你分享一下。我桑塔纳2000（03款）不知道有无防撞钢梁，对方标致307. 我违规倒车碰了。我的车屁事没有，对方保险杠全换了 1500大洋。
-
引用:
原帖由 wpgood 于 2011-08-09 16:54 发表
曾几何时，一段“小强实验室”的视频在网上盛传，围观者对小强的“重大发现”惊讶不已，怎么国内竟然有那么多车没有安装“防撞钢梁”呀？真是不可思议、太可怕了！ 对此有人瞠目结舌，有人担惊受怕，有人捶胸顿足，有人怒发冲冠，有人说三道四，有人推波助澜，有人提心吊胆，有人幸灾乐祸。一时间有关“防撞梁”的争论风起云涌、甚嚣尘上。偷工减料说，隐患危险说，欺骗愚弄说，歧视阴谋说等，各种猜测和争论喋喋不休，不一而足。甚至有的天籁车主也在纳闷，新天籁的后“防撞钢梁”怎么那么小？更奇怪的是，相关汽车企业和主管部门都噤若寒蝉、默不做…
垃圾，你的意思是其他装有防撞刚梁的车企都是250吗？没有比有好。汉奸。 -
-
引用:
原帖由 ahua1107 于 2011-08-09 16:54 发表在 105 楼
把我的一次碰擦经历和你分享一下。我桑塔纳2000（03款）不知道有无防撞钢梁，对方标致307. 我违规倒车碰了。我的车屁事没有，对方保险杠全换了 1500大洋。我开过很多车，桑塔纳2000也很熟悉。桑塔纳2000从总体上来说，是一辆很棒的车，不仅车内空间大、提速快、底盘高、车身稳、刹车灵敏、省油，而且维护、维修成本低。我开桑塔纳2000非常硬朗，并线、超车都很麻利，高速跑180km/h很容易。其缺点是噪音大、减震差、电子设备少、零部件质量不高、小毛病多。
桑塔纳2000的原形车相当于帕萨特B2，是上世纪80年代的技术，在90年代在巴西改款，把车身外形设计成了现在的样子，并且把后排加长了10厘米，发动机和底盘还是与桑塔纳一样。上海大众在90年代中期引进生产，后来为了环保换过发动机，外形也做过小改款。由于是上世纪80年代的设计理念，桑塔纳2000的发动机仓和后备箱都设计的非常硬，而且，钢板都有硬棱角和加强筋增强车身的刚性，不容易发生变形。但是，桑塔纳2000车身的成员仓部分，却没有得到特别加强。因此，当桑塔纳2000发生高速碰撞时，车身成员仓部分容易发生变形，危及成员的生命。这种现象在很多撞车事故照片中可以看到。因此，需要特别注意。桑塔纳2000车门的车门的钢板并不厚，用手一按忽扇忽扇的，明显比雅阁和天籁要薄。同时代设计的普桑和捷达，也是这种情况。
桑塔纳2000的后缓冲器系统里面是一根比较厚的U型钢梁，外边是塑料的保险杠壳（4S店俗称保险杠皮子），在两者之间有几厘米的间距可供变形，里面没有缓冲泡沫。因此，桑塔纳2000的后保险杠是比较硬的，外观不容易变形。
现在，新设计理念设计的车型的成员仓车身是经过加固的，特别是前排，不容易变形。而发动机仓和后备箱设计得比较软，车身钢板也是向成员仓逐渐加厚的，为了变形吸能。被你撞的标致307，就属于这种情况。
你的这次经历，属于典型的低速碰撞。由于你的保险杠老式结构，碰撞后外观不显，好像碰撞能量都被标致307吸收，因为其损失较大。
从你的角度看，你的车很棒，损失很小，你很得意。但是，从保险公司的角度看，有一辆车的损失大，理赔支付的金额多，保险公司就不合适。因此，针对类似情况，美国政府根据保险行业研究的数据，制定了小客车缓冲器的国家标准，要求在低速碰撞时，两辆车的损失都较小，保险公司的理赔支付的金额就能减少，国家和百姓都能受益。这就是美国把缓冲器的安全标准列入联邦法典，约束所有汽车企业必须执行的主要原因。我就是在向大家介绍这些知识。
我知道，你是想用你的经历来证明低速碰撞后修车概率不是100％。你没有用手去摸摸你车的碰撞部位吗？那个部位是不是比周围软？桑塔纳2000后保险杠外壳的里侧不是平的，而是有一些横竖格子的塑料小撑，这些小撑在碰撞时会破碎变形，但由于塑性保险杠外壳回弹了，你在外面看碰撞痕迹不是十分明显。如果下次再撞到这个部位时，其吸纳撞击力的效果是不一样的。你再看看保险杠周围的缝隙是否变大和有点错位？这些都是碰撞受力的结果。其实，你的车是会有内伤的，只是你不去修罢了。
你别忘了，我在67楼中列的英文中，根本就没有“概率”一词，是你眼花了！
-
你TMD，我要抽你土仔子
来来，给我看仔细了，你那枪版从哪里拼的搞的，误导群众是吧
搞几个洋文给我这里冒充专业，TM还搞汽研的，我要当面揭穿你，你怎么不买一不带前后钢梁的天籁呢
你干，厂家还不干呢，好歹也是一中级车，也不穿红裤叉，能当超人吗，丢人不！
8KM的碰撞标准从何而来，勾日的山寨文章也山寨像点撒 -
简单到极点，一文价钱一文货。
引用:
原帖由 萧然彪悍2010 于 2011-08-05 19:21 发表在 20 楼
都是日产的，英菲尼迪怎么和日产的防撞梁区别那么大，希望得到答复。掩耳盗铃没什么必要 -
这贴回得好，不仅反驳，更扩大了这些无知者的知识面，好！
引用:
原帖由 wpgood 于 2011-08-06 01:07 发表在 28 楼
你好大口气，问了一个这么夸张的问题。这就如同在问“都是丰田的，为什么雷克萨斯怎么和丰田区别那么大”？“都是大众的，为什么奥迪怎么和大众区别那么大”？“都是通用，为什么凯迪拉克怎么和通用区别那么大”？“都是福特，为什么林肯怎么和福特区别那么大”一样，有些明知故问！无病呻吟！纯属无事生非！寻衅滋事！ 如果有人想买英菲尼迪，他会在意日产吗？如果有人想买雷克萨斯，他会在意丰田吗？如果有人想买奥迪，他会在意大众吗？显然不会！那为什么你在意呢？因为你醉翁之意不在酒！你是居心叵测！谁在“掩耳盗铃”？是你在明知故问、贼喊捉贼… -
力挺楼主！支持舌战群痴！
引用:
原帖由 wpgood 于 2011-08-10 11:39 发表
曾几何时，一段“小强实验室”的视频在网上盛传，围观者对小强的“重大发现”惊讶不已，怎么国内竟然有那么多车没有安装“防撞钢梁”呀？真是不可思议、太可怕了！ 对此有人瞠目结舌，有人担惊受怕，有人捶胸顿足，有人怒发冲冠，有人说三道四，有人推波助澜，有人提心吊胆，有人幸灾乐祸。一时间有关“防撞梁”的争论风起云涌、甚嚣尘上。偷工减料说，隐患危险说，欺骗愚弄说，歧视阴谋说等，各种猜测和争论喋喋不休，不一而足。甚至有的天籁车主也在纳闷，新天籁的后“防撞钢梁”怎么那么小？更奇怪的是，相关汽车企业和主管部门都噤若寒蝉、默不做…
-
引用:
原帖由 liu1130cad 于 2011-08-10 00:27 发表在 110 楼
你TMD，我要抽你土仔子来来，给我看仔细了，你那枪版从哪里拼的搞的，误导群众是吧搞几个洋文给我这里冒充专业，TM还搞汽研的，我要当面揭穿你，你怎么不买一不带前后钢梁的天籁呢你干，厂家还不干呢，好歹也是一中级车，也不穿红裤叉，能当超人吗，丢人不！8KM的碰撞标准从何而来，勾日的山寨文章也山寨像点撒…你是典型的小混混，虚张声势，张牙舞爪，粪口喷人，丢人现眼！
你毒药吃多了，不自残，你不知道什么叫苟延残喘！你危楼爬高了，不跳楼，你不知什么是天高地厚！
你“枪版”看多了，你自以为世界上只有“枪版”了！你“山寨”用多了，你自以为世界上只有“山寨”了！你谎言说多了，你自因为世界上只有谎言了！你坏事干多了，你自以为世界上就只有你这样的坏蛋了！
你少来给我栽赃！尽管我的研究领域不是汽车专业，但是我作为消费者有权利了解汽车业的真相，我用我的专业知识和专业的研究方法，研究汽车是很容易的事情，我只相信科学，伪科学的东西蒙不了我！
你痴心妄想“要当面揭穿”别人，无奈你弄巧成拙，搬起石头砸了自己的脚！踩西瓜皮上来了个嘴肯泥！还是让我来当面揭穿你吧！
揭穿你的谎言，还用得着我费吹灰之力吗？以其人之道还治其人之身是最简单的办法。把你的贼眼瞪大了，看看你帖的这张图，这么垃圾东西也成了你的遮羞布？好歹你也穿个你说的“红裤叉”呀！你的画皮将不复存在，你将原形毕露，你把自己赤裸裸地钉在耻辱柱上，无地自容！
这张图是你提供的吧！你还想抵赖吗？这么劣质的东西，被你奉若至宝，还好意思拿出来现眼！
来自110楼的你的原图
图片中原来的画面显然不是在中国，上面被人标着中文“尾部碰撞试验”，你的第一条狐狸尾巴就暴露出来了！
“试验”是指试探、尝试性地探索事物。而对汽车的实际情况进行真实的检验和验证，要用“实验”，一字之差，说明这个标注中文的人没有受过专业训练，比较业余！
欧美国家的政府，或者是中立的第三方研究机构，做汽车后部的安全研究和检验的英文是Rear-End Crash Tests或者是Rear Impact Tests，准确地译成中文应为后部碰撞测试或者后部撞击测试。
再者，后部碰撞测试的目的是研究碰撞对人的伤害，是研究对人的头部损伤和研究座椅的，是研究如何保护人的头部、颈椎和脊椎不受伤害的，不是研究小客车缓冲器（bunpers）的，更不是研究“防撞钢梁”的。文不对题，张冠李戴！你是不懂装懂，故弄玄虚，弄巧成拙，混淆视听！
国外，对小客车的缓冲器（包括前后保险杠和防撞梁）是有专项研究的，叫做缓冲器测试（bumpers tests）。也就是我在上面介绍的内容。
你的第二条狐狸尾巴，也已经暴露无疑，就是我在该图片中圈上了红圈的文字：“符合美国FMVSS 301追尾碰撞法规标准” ！
好厉害！“美国”的“法规标准”，还是专门针对“追尾碰撞”的！够唬人的吧！谁敢不信？
但是，我不用去美国网站核对，只需用百度一搜，问题就出来了！
FMVSS 301确是美国汽车的行业标准，但是，其真实名称是燃料系统的完整性！根本就不是什么“美国FMVSS 301追尾碰撞法规标准”！与“防撞钢梁”风马牛不相及，驴唇不对马嘴！
百度文库中的真正的FMVSS 301
你们挂羊头卖狗肉，瞎编烂造，谎话连篇，恬不知耻！颠倒是非，混淆黑白，造谣惑众，欺世盗名，已经成了你们的家常便饭！是你在“误导群众”，是你不知“丢人”！你是贼喊捉贼！你祖宗的颜面已经被你丢尽了！
你的谎言，不攻自破！你的丑行，毕露无疑！这就是骗子的下场！遭人唾弃！罪有应得！
-
-
引用:
原帖由 inibaobei 于 2011-08-10 11:05 发表在 114 楼
-
引用:
原帖由 六缸的快感 于 2011-08-10 03:31 发表在 112 楼
这贴回得好，不仅反驳，更扩大了这些无知者的知识面，好！
游客
