离家三千里 2014-8-29 22:27:36 发表在 879楼

跟您说的完全相反

浙B37X19 2014-8-24 01:01:46 发表在 16楼

那只是一瞬间不想让锋范超车的思维不可能想那么多，而且宝马车主也没想到锋范在他加速后还敢变道过来（换成一般人至少是我就会打方向变回原车道），只是不知道为什么锋范前面的沃尔沃居然在那么关键的时刻减速了，就算锋范变回去我估计也要追上沃尔沃了，所以说锋范是必死无疑

离家三千里 2014-8-29 22:39:17 发表在 880楼

还是回到老问题了，宝马当时的驾驶状态能算“正常行驶”吗？

wyz0113 2014/08/29 22:40:51 发表在 881楼

楼主法律常识还是有的，只是没找到点，应该也不是学这个的，看看这个吧：http://wenku.baidu.com/link?url=-AUR42L_7B4ywrmUF7mZo6J16b-0jbQ6qyZPBKzn4hbYfJfTVf2jXOjS2Zl07DSetiVqTmisXDIayI0-JObjmxKJKrITP7FOfCxAuXXr5Ae北京那哥们儿说的所谓”合理避让原则“，不知道他是哪找到的，可能北京的，不过魔都不适用！魔都的通篇没有他的”合理避让原则“，其他省份的我也不愿再看了，这个观点作为学理解释还是有存在理由和价值的。但是对本案不适用。某人不具体问题具体分析，不列明出处根据经...

离家三千里 2014-8-29 22:39:17 发表在 880楼

还是回到老问题了，宝马当时的驾驶状态能算“正常行驶”吗？

fcn132 2014-8-29 22:45:33 发表在 882楼

忽然有个想法跟前面的法律帝探讨一下，假设如果有一辆汽车骑着黄线停在路中间，并且没有打双跳也没有树立任何警示标志，我在车道内撞上去，那么是对方全责吗？对方违章停车了，而我在车道内正常行驶并且无超速行为。----- 如果是的话就好了，以后车上有划痕不用做单车事故了

wyz0113 2014/08/29 22:52:20 发表在 884楼

对的老问题，不过”合理避让“这个原则在上海定责规则里是不存在的。其次，明显在自己车道内行驶的车是优先通行一方啊！这个没有疑问吧。我说过本田有法定避让的义务，这种主意义务要重于宝马自己车道内行驶的注意义务。本田的违法是最明显和直接的。 至于是不是故意撞上去，呵呵，这个从视频上最最多就看出有加速行为，至于行为的原动力，是故意，是紧张，是不受意识控制的下意识行为。没有口供，比如对话，袒露心迹这样证据支持的，基本不能认定的。根据 ：”谁主张谁举证的“的证据举证规则，本田要证明宝马故意，这样的证据拿出来太难了。几乎就是不可能的任务。这活儿，就是去打官司，99成也赢不了。PS,你可以保留自己的观点

Max_Love 2014/08/29 22:53:06 发表在 886楼

没劲，辩论一点也不激烈，不要回避呀，要不没看头

离家三千里 2014/08/29 22:52:45 发表在 885楼

上海的这篇我刚才也看到了，是07年的，没找到新版本，新交法之后应该有新版才对。除了“故意”这一条路，还有刚才我说的“非正常行驶”这一条

离家三千里 2014/08/29 22:57:33 发表在 889楼

没回避呀？辩论又不是吵架

离家三千里 2014/08/29 22:56:25 发表在 888楼

确实蛮难的，不过也有收获，至少“故意撞了也没责任”这种说法现在可以明确否定了

Max_Love 2014/08/29 22:59:13 发表在 891楼

没觉得是吵架，一直在当作辩论比赛在关注，以前特别喜欢看辩论赛，记得教育频道好象那时每年都有，后来不知道为什么没了...

离家三千里 2014/08/29 23:23:56 发表在 893楼

本人辩论水平比较差，反应慢

wyz0113 2014-8-29 22:52:20 发表在 884楼

对的老问题，不过”合理避让“这个原则在上海定责规则里是不存在的。
其次，明显在自己车道内行驶的车是优先通行一方啊！这个没有疑问吧。我说过本田有法定避让的义务，这种主意义务要重于宝马自己车道内行驶的注意义务。本田的违法是最明显和直接的。
至于是不是故意撞上去，呵呵，这个从视频上最最多就看出有加速行为，至于行为的原动力，是故意，是紧张，是不受意识控制的下意识行为。没有口供，比如对话，袒露心迹这样证据支持的，基本不能认定的。
根据 ：”谁主张谁举证的“的证据举证规则，本田要证明宝马故意，这样的证据拿出来太难了。几乎就是不可能的任务。
这活儿，就是去打官司，99成也赢不了。
PS,你可以保留自...

上海好男人 2014/08/29 23:26:56 发表在 895楼

这段文字终于把我一直以来的一点疑问给解答了也许BMW真的是故意加速来冲撞FF，但是由于在这个是否故意根本无法用任何证据来认定，那么从法律上来说，BMW就是无责任如果，我只是说如果，FF发生了伤亡事故，BMW出于一种愧疚，坦承了自己是故意加速的话（现实当中基本无可能，此处只是打比方而已）那么会如何定责呢？真心诚意的请求指点

wyz0113 2014/08/29 22:52:20 发表在 884楼

对的老问题，不过”合理避让“这个原则在上海定责规则里是不存在的。其次，明显在自己车道内行驶的车是优先通行一方啊！这个没有疑问吧。我说过本田有法定避让的义务，这种主意义务要重于宝马自己车道内行驶的注意义务。本田的违法是最明显和直接的。 至于是不是故意撞上去，呵呵，这个从视频上最最多就看出有加速行为，至于行为的原动力，是故意，是紧张，是不受意识控制的下意识行为。没有口供，比如对话，袒露心迹这样证据支持的，基本不能认定的。根据 ：”谁主张谁举证的“的证据举证规则，本田要证明宝马故意，这样的证据拿出来太难了。几乎就是不可能的任务。这活儿，就是去打官司，99成也赢不了。PS,你可以保留自己的观点

上海好男人 2014-8-29 23:26:56 发表在 895楼

这段文字终于把我一直以来的一点疑问给解答了
也许BMW真的是故意加速来冲撞FF，但是由于在这个是否故意根本无法用任何证据来认定，那么从法律上来说，BMW就是无责任
如果，我只是说如果，FF发生了伤亡事故，BMW出于一种愧疚，坦承了自己是故意加速的话（现实当中基本无可能，此处只是打比方而已）那么会如何定责呢？
真心诚意的请求指点

wyz0113 2014/08/29 22:58:51 发表在 890楼

没出新的，老的就继续有效，这个没问题的。交法修改和定责规则不是一个体系的，相互并不冲突。关于定责，交法里面主要是授权，没有具体规定。“非正常行驶”那就更难认定了，就行为来说，自己车道内加了点速，可以认为是非正常行驶么？ 或者我看到有人想超我的车，我不愿意比人慢，我也加速了，只要不超速，也不能认为是非正常行驶。最后还是回到主观态度认定的问题。

fcn132 2014-8-29 22:45:33 发表在 882楼

忽然有个想法跟前面的法律帝探讨一下，假设如果有一辆汽车骑着黄线停在路中间，并且没有打双跳也没有树立任何警示标志，我在车道内撞上去，那么是对方全责吗？对方违章停车了，而我在车道内正常行驶并且无超速行为。----- 如果是的话就好了，以后车上有划痕不用做单车事故了