第二排座椅不能移动这个是致命伤啊，不知道能不能自己改装，把第三排拆了，第二排往后面移点。
-
看看实车你就明白了，挪不挪都没什么差别，
引用:
原帖由 kanggang 于 2012-05-25 19:20 发表
第二排座椅不能移动这个是致命伤啊，不知道能不能自己改装，把第三排拆了，第二排往后面移点。再说，前后同时坐一米八的人的可能性很小…… -
引用:
原帖由 王小飞她爸 于 2012-05-26 13:04 发表在 1 楼
看看实车你就明白了，挪不挪都没什么差别，再说，前后同时坐一米八的人的可能性很小……
主要是第三排基本不用，空间跟外观看起来差距有点大，锐界又不够霸气。喜欢探索者。 -
我的理解是差距大说明车皮厚，安全。林肯的MKX也不错啊。我就是为了那第三排才买的探索者
引用:
原帖由 kanggang 于 2012-05-27 22:42 发表在 2 楼
主要是第三排基本不用，空间跟外观看起来差距有点大，锐界又不够霸气。喜欢探索者。 -
开个玩笑而已……其实不能挪动是因为后排其实比前面的地板高，里头估计是备胎和油箱啥的。老美的设计一直很不讲究
引用:
原帖由 T282B 于 2012-05-28 18:24 发表在 4 楼
没觉得内外差距有多大呀~~~~内空间无论是纵向，还是高度宽度其实感觉都还可以，虽没什么惊喜，但也符合车的体型~~~~第二排不能前后挪确实影响座椅和空间灵活~~~~至于“内外差距大说明车皮厚，安全”的说法，我觉得夸张了~~~~这没什么因果关系吧，就是设计特点造成的错觉而已~~~~… -
引用:
原帖由 王小飞她爸 于 2012-05-28 21:24 发表在 5 楼
开个玩笑而已……其实不能挪动是因为后排其实比前面的地板高，里头估计是备胎和油箱啥的。老美的设计一直很不讲究呵呵，其实就是探险者的设计特点造成的~~~~也不能因为这个就说“老美的设计一直很不讲究”~~~~Flex在空间利用和座椅灵活上就做得很好，让精于此道的日系对手们都望尘莫及~~~~
现款日产奇骏的第二排也不能前后挪，也是因为在后面设计了个国人不怎么用的大抽屉，甚至还影响了第二排的乘坐空间，一直被诟病，一直也没改（当然这种东西如果不换代也不太好改），但买奇骏的人其实并不太在乎这个，因为大多数都是冲它那套25万以内SUV中数一数二的四驱系统去的，所以这个设计缺憾最终也没怎么太影响到销售~~~~
那是不是越新一代的SUV车款第二排就越要能前后移动呢，也不见得~~~~老款CRV第二排是可以前后移动的，新CRV却变成固定的了，但从实际反馈来看并没怎么影响到它乘坐、空间、使用方面的口碑，CRV依旧热销~~~~
车无完车，任何一种设计有它的优点就必然会有它的缺点~~~~对不对胃口说白了就是看能否在喜欢优点的同时忍受得了缺点~~~~
-
引用:
原帖由 王小飞她爸 于 2012-05-27 22:48 发表在 3 楼
我的理解是差距大说明车皮厚，安全。林肯的MKX也不错啊。我就是为了那第三排才买的探索者
开探索者的兄弟，综合油耗大概多少？这个车有没有跟锐界一样生锈的问题或者还有没有其他的毛病？ -
我开下来综合大概11， 生锈的问题没发现……不过在北方什么车都容易生锈，因为下雪之后要撒盐，腐蚀得很厉害……
引用:
原帖由 kanggang 于 2012-05-30 12:47 发表在 8 楼
开探索者的兄弟，综合油耗大概多少？这个车有没有跟锐界一样生锈的问题或者还有没有其他的毛病？ -
哪里的车啊，是小贸那吗。以前一直报道不能移动啊。
引用:
原帖由 海棠烟雨ii 于 2012-06-02 22:07 发表在 10 楼
今天看了高配实车 第二排可以前后移动呀！
-
引用:
原帖由 T282B 于 2012-06-04 15:54 发表在 12 楼
来看看探险者和我们平时常见的两款车汉兰达、红杉的车内空间数据对比，也许能增强点感性认识~~~~数据分别是第三排后面、第二排后面（三排放倒）、第一排后面（二、三排放倒）的有效容量（来源于美国福特、丰田的官方网站，均为最新款数据）：探险者：595L、1240L、2285L汉兰达：292L、1198L、2702L红杉：535L、1886L、3401L可以看出，探险者第三排后面的有效容量甚至比红杉的还大60升，非常不错~~~~但探险者第一排后面的有效容量却比汉兰达的小417升~~~~这不说明探险者空间小，而是汉兰达一排后面空间确实很大~~~~我手里有不下十款中大型SUV一排后面的…
探险者的座椅很厚重，占用了不少空间，所以虽然车内实际空间肯定比汗兰达大，但座椅折叠后却腾不出多少空间来。 -
引用:
原帖由 balteeno 于 2012-06-05 01:59 发表在 13 楼
探险者的座椅很厚重，占用了不少空间，所以虽然车内实际空间肯定比汗兰达大，但座椅折叠后却腾不出多少空间来。我觉得这更多是由于造型、布置、内部工整性等造成的~~~~
汉兰达的座椅也不见得有多轻薄，其实差不了多少，不会是决定性的~~~~
直观来看，我感觉探险者车身上半部造型收的比较快，有可能是造成车内有效空间不大的主要原因~~~~
探险者的车厢内部横截面更接近于梯形，而汉兰达相对则更显方一些~~~~
这里还有一组数据，是两车的车厢总容积：探险者是4296升，汉兰达是4126升，探险者略多一点~~~~
探险者依靠车厢长度的优势弥补了横截面呈梯形的损失，但最终优势并不明显~~~~
实际状况也是这样，前两天我有幸坐进探险者内感受了一番，单说车内空间大小的话，感觉其实和汉兰达并没有什么本质的差别，半斤八两而已~~~~大家如果有机会的话，可以去实际感受一下，就知道我所言不虚了~~~~
-
引用:
原帖由 T282B 于 2012-06-05 13:43 发表在 14 楼
我觉得这更多是由于造型、布置、内部工整性等造成的~~~~汉兰达的座椅也不见得有多轻薄，其实差不了多少，不会是决定性的~~~~直观来看，我感觉探险者车身上半部造型收的比较快，有可能是造成车内有效空间不大的主要原因~~~~探险者的车厢内部横截面更接近于梯形，而汉兰达相对则更显方一些~~~~这里还有一组数据，是两车的车厢总容积：探险者是4296升，汉兰达是4126升，探险者略多一点~~~~探险者依靠车厢长度的优势弥补了横截面呈梯形的损失，但最终优势并不明显~~~~实际状况也是这样，前两天我有幸坐进探险者内感受了一番，单说车内空间大小的话，感觉其…
跟地板平整度也有关，在类似的车中像汗兰达、昂克雷、Pilot的地板都几乎是平整的，而探险者的地板总体来说是阶梯形，四个主要座位的脚部都是向下凹陷，造成后排中部有突起，而第三排更是上了一级台阶，这样的设计的好处是让主要座椅都尽可能获得足够的高度（昂克雷的后排座椅的高度就不足，我试坐的时候发现大腿靠近膝盖的位置都是悬空的，而汗兰达第三排座位高度更是悲剧，就是一排蹲位），坏处是座椅折叠后这些下凹的脚部空间无法转化为货物空间。 说车身上部收型快，那昂克雷的收缩得更快，但昂克雷居然也能在第三排安排出3个座位，其主要原因有两个，一是昂克雷的轴距大，二是昂克雷升高了车内地板，这两条就使得昂克雷的后轮处车内的突出部分避开了第三排的乘坐位置。 Pilot则采用了近似于方形的车厢来获得内部空间。 所以这几种车型中，Pilot的空间利用率是最高，汗兰达也不错，毕竟它的尺寸最小，而探险者和昂克雷不相伯仲各有优缺点，总体来说空间利用美国车不如日本车。 如果探索者能适当加大轴距，没准对内部空间的利用就能改善一些。 -
引用:
原帖由 T282B 于 2012-06-05 13:43 发表在 14 楼
我觉得这更多是由于造型、布置、内部工整性等造成的~~~~汉兰达的座椅也不见得有多轻薄，其实差不了多少，不会是决定性的~~~~直观来看，我感觉探险者车身上半部造型收的比较快，有可能是造成车内有效空间不大的主要原因~~~~探险者的车厢内部横截面更接近于梯形，而汉兰达相对则更显方一些~~~~这里还有一组数据，是两车的车厢总容积：探险者是4296升，汉兰达是4126升，探险者略多一点~~~~探险者依靠车厢长度的优势弥补了横截面呈梯形的损失，但最终优势并不明显~~~~实际状况也是这样，前两天我有幸坐进探险者内感受了一番，单说车内空间大小的话，感觉其…
对于影响美国车车内空间的利用率的原因，我突然想到了一个更深层次的因素，就是美国的汽车工人工会。美国汽车工人工会的影响力很大，对推动美国汽车工人的福利待遇也不遗余力，这可能会造成美国的汽车厂商在做车辆设计是为降低车辆装配难度而做出某些妥协，所以纯种美国车零件的装配余量都很大，车上很多的缝隙宽度都能塞进手指头，发动机舱内部也是相当空旷，这些间隙势必占用宝贵的车内空间。 曾经有笑话说美国汽车工人如何“大手大脚”，说是工厂选拔工人时唯一的条件就是能够自己系上风领扣。
-
说的有理，工会往往是最讨厌的。我们要在地上打个洞通道地下室接线，竟然要几千到的费用，而且一年了，完全没音讯
引用:
原帖由 balteeno 于 2012-06-07 01:55 发表在 16 楼
对于影响美国车车内空间的利用率的原因，我突然想到了一个更深层次的因素，就是美国的汽车工人工会。美国汽车工人工会的影响力很大，对推动美国汽车工人的福利待遇也不遗余力，这可能会造成美国的汽车厂商在做车辆设计是为降低车辆装配难度而做出某些妥协，所以纯种美国车零件的装配余量都很大，车上很多的缝隙宽度都能塞进手指头，发动机舱内部也是相当空旷，这些间隙势必占用宝贵的车内空间。 曾经有笑话说美国汽车工人如何“大手大脚”，说是工厂选拔工人时唯一的条件就是能够自己系上风领扣。… -
引用:
原帖由 王小飞她爸 于 2012-06-07 12:41 发表在 17 楼
说的有理，工会往往是最讨厌的。我们要在地上打个洞通道地下室接线，竟然要几千到的费用，而且一年了，完全没音讯
呵呵，说个题外话:我以前有个朋友就是克莱斯勒生产线上内装部的工人，负责内饰安装工作的，因为经常要爬到车里面去工作，所以他们的工会跟工厂谈的工作条件就是工人每工作三天就有权请两天的带薪病假在家休息，每年1至3月份工厂在升级生产线时他们能在家休息并领取政府的失业救济。所以那小子自己开了家电脑店，休息的时候赚赚外快，呵呵。
所以，工会的能力完全有可能影响到车辆中各个部件之间的设计间隙，以保障工人的工业安全，防止夹手指头。而那些非美国品牌的车厂很多没有工会。
-
而且美国人超级懒。德国人办事认真，宝马奔驰一类当然没问题。小日本精益求精，我那辆日本制造的马自达3制造工艺大大超过美国制造的马自达6.
引用:
原帖由 balteeno 于 2012-06-08 01:10 发表在 18 楼
呵呵，说个题外话:我以前有个朋友就是克莱斯勒生产线上内装部的工人，负责内饰安装工作的，因为经常要爬到车里面去工作，所以他们的工会跟工厂谈的工作条件就是工人每工作三天就有权请两天的带薪病假在家休息，每年1至3月份工厂在升级生产线时他们能在家休息并领取政府的失业救济。所以那小子自己开了家电脑店，休息的时候赚赚外快，呵呵。所以，工会的能力完全有可能影响到车辆中各个部件之间的设计间隙，以保障工人的工业安全，防止夹手指头。而那些非美国品牌的车厂很多没有工会。… -
引用:
原帖由 balteeno 于 2012-06-07 01:39 发表在 15 楼
跟地板平整度也有关，在类似的车中像汗兰达、昂克雷、Pilot的地板都几乎是平整的，而探险者的地板总体来说是阶梯形，四个主要座位的脚部都是向下凹陷，造成后排中部有突起，而第三排更是上了一级台阶，这样的设计的好处是让主要座椅都尽可能获得足够的高度（昂克雷的后排座椅的高度就不足，我试坐的时候发现大腿靠近膝盖的位置都是悬空的，而汗兰达第三排座位高度更是悲剧，就是一排蹲位），坏处是座椅折叠后这些下凹的脚部空间无法转化为货物空间。 说车身上部收型快，那昂克雷的收缩得更快，但昂克雷居然也能在第三排安排出3个座位，其主要原因有两个…研究的很细致~~~~赞
说到昂科雷车身上半部收形快，我深有体会~~~~有一次坐客户的昂科雷上山，因为有7个人，我和另一位同事便坐了第三排，我俩都是1米75，腿部感觉还可以，不算挤，横向也好，但头部就明显有一种压抑感，头侧和顶部都让人感觉很压迫，几个弯拐下来我差点晕车~~~~相比之下，坐汉兰达的第三排压抑感就小不少，虽然坐感确实比较蹲，呵呵，但整体感觉比昂科雷要好，最起码不至于很快晕车~~~~
探险者的第三排坐感确实是比较好，本来应该是个优势，但在国内的话，别看大伙说到这个级别的SUV都在谈第三排，其实平时都用的很少，绝大多数都是收起来的，属于有胜于无，实际上第三排的坐感优势是无从发挥的~~~~
选车比车的时候也是这样，第三排顶多进去坐坐，感觉一下腿部挤不挤、横向宽不宽，坐感坐姿如何实际并没有多少人真正关心~~~~倒是很多人关心第二排能否向后挪，坐着腿能否伸直，第二、三排放倒之后能否成个大平面当床使，空间宽不宽敞，够不够平整，有效容量大不大等，这样看来探险者的设计特点反倒显得有点劣势了~~~~我想这也就是为什么有人会觉得探险者内外差距大的主要原因~~~~
游客
