-
或许我可以换个说法，我的说法可能不严谨：
引用:
原帖由 yelliver 于 2011-02-23 21:13 发表在 133 楼
“车子互撞损害永远小于相同相对速度的撞墙”很明显是不对的！对撞时的损害比相同速度撞墙的损害有可能小，有可能一样，也有可能更大。这取决与你与什么车相撞。举个比较有名的对撞试验，同样的五星NCAP标准的雅力士与同样是五星NCAP标准的凯美瑞相撞的结果已经清楚的表明，凯…车子互撞损害永远小于等效速度的撞墙！所谓等效速度是指，保证系统动能相同的必须具备的相对速度！ -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 22:04 发表在 140 楼
这种观念是完全错误的。世界上的汽车安全专家不是傻瓜。要相信科学。撞墙试验的意义不是为了检验静止状态，而是为了统一标准，检验某个车自身对碰撞的承受能力。承受能力大的车，在实际车祸中，同样条件下一定比承受能力小的车生存机会更大！这才是NCAP测试的意义所在！因为找…
的确要相信科学，但似乎你把科学与权威搞混了！E—NCAP也得承认，不同级别车的五星安全不具有可比性！ -
不同级别的碰撞测试是否具有可比性，是根据质量决定的。而且主要是说正面碰撞。
引用:
原帖由 yelliver 于 2011-02-23 22:10 发表在 142 楼
的确要相信科学，但似乎你把科学与权威搞混了！E—NCAP也得承认，不同级别车的五星安全不具有可比性！ENCAP认为重量差距在80KG以，正面碰撞还是具有可比性的。侧面碰撞是不管什么车都具有可比性。 -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 23:14 发表在 148 楼
不管是对撞也好，撞墙也好，安全设计的目的都是乘员保护，要求完全相同。
目的当然相同，但是为了达到保护乘员的目的，在这两种情况下汽车的设计要求是不同的。 -
其实吧，车子根本不用考虑她撞什么，他撞墙也好，撞车也好，本质还是个能量吸收问题。
引用:
原帖由 yelliver 于 2011-02-23 23:20 发表在 149 楼
目的当然相同，但是为了达到保护乘员的目的，在这两种情况下汽车的设计要求是不同的。最后剩余能量越小，就越有利。对能量的吸收的设计和承受的能量有关，和撞什么其实没什么大的关系。只要接触面一致就不会有多少大差距。 -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 22:06 发表在 141 楼
或许我可以换个说法，我的说法可能不严谨：车子互撞损害永远小于等效速度的撞墙！所谓等效速度是指，保证系统动能相同的必须具备的相对速度！
这么说当然是对的，但这个说法我感觉没什么意义。因为撞墙和对撞对于汽车的安全设计要求是不一样的！ -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 23:25 发表在 150 楼
其实吧，车子根本不用考虑她撞什么，他撞墙也好，撞车也好，本质还是个能量吸收问题。最后剩余能量越小，就越有利。对能量的吸收的设计和承受的能量有关，和撞什么其实没什么大的关系。只要接触面一致就不会有多少大差距。
不然。撞墙的话，只能考虑自己吸收。但是撞车的话，还可以考虑让对方吸收。所以大货车撞墙是必死无疑，但是撞上小车它却是绝对杀手。 -
因为质量差距太大，车体撞墙承受的能量是差距比较大的。
引用:
原帖由 yelliver 于 2011-02-23 22:50 发表在 145 楼
“不同级别的碰撞测试是否具有可比性，是根据质量决定的”，那为什么质量差距一大，同样的NCAP成绩就不具有可比性了呢？这就是关键所在！这就是NCAP局限所在！另外，侧面碰撞有一种是用车去撞柱子的，也不具有可比性。自然就不能用来对比了。不是撞墙不能比，而是质量导致车子受的能量已经不相同了，怎么比？碰撞的目的是考察车辆本身的承受能力。凡是车子主动撞，都和质量有关。都不具有可比性。凡是车子被撞，都具有可比性。 -
不管是对撞也好，撞墙也好，安全设计的目的都是乘员保护，要求完全相同。
引用:
原帖由 yelliver 于 2011-02-23 23:05 发表在 146 楼
这么说当然是对的，但这个说法我感觉没什么意义。因为撞墙和对撞对于汽车的安全设计要求是不一样的！ -
引用:
原帖由 风雅欢欢 于 2011-02-24 00:23 发表在 153 楼
我认为汽车的发展必然是轻量化，轻量化汽车的动能就小，刹车距离也短，这样主动安全方向更好。在同样的安全强度下，轻量化的成本和工艺要大于重量的，这也是同强度下薄钢板价格远高于厚钢板的道理。关于冲撞，主要取决车子的吸能性，车子做得再结实，但不吸能，这能量就会传到…
欢迎到这帖中讨论: http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-9605555-1.html -
前面已经反复论证过了
引用:
原帖由 yelliver 于 2011-02-23 23:34 发表在 151 楼
不然。撞墙的话，只能考虑自己吸收。但是撞车的话，还可以考虑让对方吸收。所以大货车撞墙是必死无疑，但是撞上小车它却是绝对杀手。两车对碰，任何一个车的吸能都对双方有利，根本不存在哪一方占便宜之说。大货车撞轿车完全是个误区。大货车变形没轿车大，不代表大货车安全。要看司机存活率。大货车和轿车撞，司机存活率高，不是因为他占便宜，而是因为撞击部位不对等，轿车正面撞击大货车的底部！如果撞击部位提高，轿车撞击的是大货车驾驶舱，大货车司机一定比轿车司机先死！因为大货车的驾驶舱强度不如轿车强度。再说一次：任何一方的能量吸收受益的都是双方，而不是一方！能量不管让哪一方吸收，对双方的伤害都是相同的！并不会说你吸收能量，我驾驶舱就不受力，等我开始溃缩了，我才受力，这是不可能的，只要碰撞接触，两车驾驶舱受力就是一样的。双方是否吸能只是决定最后剩下多少能量被驾驶舱承受，消化。如果别人吸，你不吸能，那么双方最后需要消化的能量都会提高，不存在谁占便宜。质量大的车在加速度伤害方面才会占便宜。但是加速度伤害并不是高速车祸的主要杀手。而且只有在保证驾驶舱没有过分形变的情况下才有讨论的意义。 -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 23:13 发表在 147 楼
因为质量差距太大，车体撞墙承受的能量是差距比较大的。自然就不能用来对比了。不是撞墙不能比，而是质量导致车子受的能量已经不相同了，怎么比？碰撞的目的是考察车辆本身的承受能力。凡是车子主动撞，都和质量有关。都不具有可比性。凡是车子被撞，都具有可比性。
说白了NCAP只是检测了部分安全参数，现在还做不到更全面的检测，最大的问题在于其检测结果会不明就里的人误解，更何况结果是面对广大消费者而不是汽车专业人士，从来没C-NCAP有关于其检测结果在实际应用中的作用及作用大小的一个说明。换句话说，C-NCAP检测的结果容易让你以偏盖全，但他就是不说，让你错下去，你错的方向正好可以满足某些集团的利益。
这也是为什么这篇帖子存在的原因之一----弄清楚到底怎么回事
-
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 22:06 发表在 141 楼
或许我可以换个说法，我的说法可能不严谨：车子互撞损害永远小于等效速度的撞墙！所谓等效速度是指，保证系统动能相同的必须具备的相对速度！
恩, 如果把A,B车看成一个整体的话, 如你所说,但如果单独分析A和B, 差别还是很大的,因为你不仅要考虑能量的问题, 还好考虑钢材的强度, 只有到达某个强度, 钢材才会弯曲. 所以两车想撞, 能量的吸收和撞墙差别是很大的
-
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 22:19 发表在 143 楼
不同级别的碰撞测试是否具有可比性，是根据质量决定的。而且主要是说正面碰撞。ENCAP认为重量差距在80KG以，正面碰撞还是具有可比性的。侧面碰撞是不管什么车都具有可比性。
“不同级别的碰撞测试是否具有可比性，是根据质量决定的”，那为什么质量差距一大，同样的NCAP成绩就不具有可比性了呢？这就是关键所在！这就是NCAP局限所在！另外，侧面碰撞有一种是用车去撞柱子的，也不具有可比性。
-
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 23:13 发表在 147 楼
因为质量差距太大，车体撞墙承受的能量是差距比较大的。自然就不能用来对比了。不是撞墙不能比，而是质量导致车子受的能量已经不相同了，怎么比？碰撞的目的是考察车辆本身的承受能力。凡是车子主动撞，都和质量有关。都不具有可比性。凡是车子被撞，都具有可比性。
“因为质量差距太大，车体撞墙承受的能量是差距比较大的。自然就不能用来对比了”，这说明，同样的五星车，质量大的车溃缩吸能装置的强度更大，那么在两车对撞时，必然对轻车占有优势。这才是不同级别的五星安全不能比的原因，因为它们的五星所代表的意义已经完全不同！ -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 22:04 发表在 140 楼
这种观念是完全错误的。世界上的汽车安全专家不是傻瓜。要相信科学。撞墙试验的意义不是为了检验静止状态，而是为了统一标准，检验某个车自身对碰撞的承受能力。承受能力大的车，在实际车祸中，同样条件下一定比承受能力小的车生存机会更大！这才是NCAP测试的意义所在！因为找…
这就看你从哪个角度去理解了，从相同重量的车角度出发，是有参考性。不同质量的车，5星对5星，作为普通消费者来说会理解为2辆车一样安全，实际上则大错特错了。 -
你的理解完全是错误的。
引用:
原帖由 yelliver 于 2011-02-23 23:58 发表在 152 楼
“因为质量差距太大，车体撞墙承受的能量是差距比较大的。自然就不能用来对比了”，这说明，同样的五星车，质量大的车溃缩吸能装置的强度更大，那么在两车对撞时，必然对轻车占有优势。这才是不同级别的五星安全不能比的原因，因为它们的五星所代表的意义已经完全不同！质量大的车溃缩吸能装置的强度更大，那么在两车对撞时，必然对轻车占有优势。==质量大的车，溃缩吸能强度大？这完全是两个没有关系的领域，质量大，未必溃缩吸能就大，比如货车。吸能就做的很差很差！质量差异影响的只是总能量和碰撞完毕之后的运动方向。而总能量是两车都要承受的，不存在占便宜之说。运动方向决定了各车的加速度。这个重车到确实占便宜。不过高速碰撞的杀手并不是加速度，所以这个也无所谓。关于碰撞成绩比较原则，我刚才说的很清楚了，是因为质量带来的能量不同，所以导致车子承受的能量不一样，自然不能比较了。 换句话说，如果根据质量调整他们不同的碰撞速度，那么这种碰撞结果也是可以比较的。不能比较是因为质量导致标准都变化了，没法比较了。因为同样速度，并不代表承受的能量是相同的，动能和质量是相关的。 -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 22:19 发表在 143 楼
不同级别的碰撞测试是否具有可比性，是根据质量决定的。而且主要是说正面碰撞。ENCAP认为重量差距在80KG以，正面碰撞还是具有可比性的。侧面碰撞是不管什么车都具有可比性。
侧碰也一样，只不过相当于侧向速度为0，被其他车撞而已，必须考虑质量导致的加速度不一致，并非都是挤压伤害
游客
