请注意，顶楼仅表达了如下观点：“两车相撞，前提两车驾驶舱强度均高于吸能结构，吸能结构刚性大的车撞击吸能很好的车，不会由于刚性大的吸能结构而给乘客带来更多的安全。”如果觉得该观点有问题，请说明原因。我并没就撞墙情况下的NCAP的成绩问题和安全问题发表任何观点啊。

 

如果需要讨论撞墙情况的话，顶楼也有相应观点：

C-NCAP正面撞墙高分：质量大小无所谓，有与质量相匹配的吸能结构，质量大吸能结构强度高一点，否则低一点，越匹配分越高

现实正碰安全：因为现实中撞击绝对刚性的质量超大物体的几率很低，所以质量越大加速伤害越小，乘坐舱强度越大变形伤害越小

请注意讨论的话题是：具有刚性吸能结构的车装击吸能好的车安全性分析，而并没有涉及车的重量，所以不存在加速度伤害方面的讨论了。

不过我的描述仍然不够严谨，为避免更多人产生误解，两车相撞，前提两车驾驶舱强度均高于吸能结构（横线部分修改为：两车驾驶舱强度均高于自身吸能结构及对方吸能结构），吸能结构刚性大的车撞击吸能很好的车，不会由于刚性大的吸能结构而（增加：在减少变形伤害上）给乘客带来更多的安全。

 

另外顶楼也有关于重车具有减少加速度伤害的观点，请指正。

 

 

说这么多都没用，质量大，惯性大，不易改变运动状态，仔细考虑这句话应该有所感受。

你们说的重车轻车的判别依据是什么？是整备质量？整备质量就代表结构强度了？难道备胎大小也代表结构强度高低么？

TX说的很有道理

这么理解也可以，车辆的结构强度是按照最大质量设计的，车上处了结构以外的重量，拉的东西越少，重量约接近车体结构的重量，相对的车体强度越高，碰撞测试是按照整备质量测试的，如果同一型号车，最大载重状态和裸车状态和标准状态分别去碰撞测试，成绩会大不一样，最大载重状态会撞得很惨。

 

一个空纸杯和一个中间放了一个铁块的纸杯，你去推动的时候空纸杯不变形，而装铁块的纸杯会变形是一个道理，所以不增加结构的强度，只增加重量，只会给碰撞双发带来更大的伤害，而单纯增加重量一方受到的伤害会更大，比如你说的那种往车里多装几箱水增加重量的方法，只能给自己带来坏处，而且是损人不利己。

所谓的装水，意思就是增加与结构无关的重量。比如说更重的机头，更大的邮箱备胎，更厚重的座椅，更复杂的底盘等等。

车架对于整台车而言，大概只占到整备质量的一半。这个级别的车子差100-200kg很正常

 有一定的道理哦

 

安全：安全分为主动安全和被动安全，主动安全比被动安全更重要。

主动安全：人的因素是第一位，其次车的操控性越好越有利于主动安全。主动安全配置包括刹车辅助系统，牵引力控制系统，车身稳定系统ESP，另外独立悬挂技术和先进的变速箱技术带来良好的操控性，变相的也增加了主动安全性

被动安全：本篇帖子讨论的更多是被动安全，主要是车架的设计技术，详情见楼顶

汽车构成的几大核心所对应的特性：

1.发动机技术，关系到：动力，油耗

2.变速箱技术，传动至车轮。关系到：动力，油耗，操控性

3.车架设计，关系到：被动安全，空间

4.悬挂技术，把车子放在4个轮子上的技术。关系到：操控性

 

地地道道的

看到一篇帖子记录了重车和轻车的碰撞结果

http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-81-6277045-1.html

 

不用砍帖子的标题和结论先看照片，用顶楼的的方法去分析，正碰比较A柱变形程度，轻车A柱变形程度普遍高于重车，但是这个差异不是来源于车重的差异，而是驾驶舱结构强度的差异。

至于为什么重车变形小于轻车，只能说轻车重量轻，处于成本考虑不可能使用高强度材料还是得使用常规材料，质量轻了强度低了。所以只要是常规汽车，材料选取上差异不会太大，也就造成了重车强度高，轻车强度低。----注意这还仅仅是考虑变形伤害

另外贴子里面注意看一下smart，其A柱变形情况明显好于其他几辆轻型车。

为了买车，多少人成专家了？

在主动安全和被动安全之间，我选主动安全，虽然主动安全配置在CNCAP中是不加分的

 这不是牙防组吗。几颗星星，参考一下可以。选车还是要注重自己比较关心的安全配置。比如，碰撞试验车有侧气囊，而你买的就没有侧气囊。情况应该不等同吧。

安全和空间孰轻孰重

转眼车已到手2个多月，今天破5000了，暂时还是很满意的。坚定自己的主张，让时间来验证