图片已删除
布置一道课后题:为什么他们有这种错误认知?(提示:U型和L型)
我看有一个长期混迹论坛的老先生,30-40%这样的数据,也是张口就来!既不实测,也不考证!
有数据,很翔实。取舍取舍,舍有时候更难。直驱确实技术先进,听着高大上,但是你要放弃,工程师估计会拼命吧。就好像理想放弃7座车型一样,又有几个厂商会这么毅然决然的放弃这样的配置,尤其车型有限的情况下。
这是就是直驱!
增程示意图。
人家在意的应该是那台1.2T的三缸机效率问题吧,而不是在认为增程和直驱!毕竟真正懂这里原理的网友是少数~
既然直驱高速又不省油,这么多搞直驱的厂家是图的啥?图直驱节省成本还是图直驱技术含量低?
摆事实讲依据,而不是倚老卖老,一切凭经验判断。
馄饨1987 2021/12/13 09:53:27 发表在 9楼
理论上,高速直驱确实可以发挥内燃机的优势。但是,为了实现直驱功能多一套机械结构,增加的重量——哪怕低速这些重量都在车上——又会导致油耗提高,从而抵消直驱带来的效率优势。直驱还会增加故障率,以及限制整车布局的灵活性,带来一系列问题。
本田dmmi的动力和油耗优势,到底有多少是直驱的贡献呢?反正故障率倒是直驱贡献得最多。
所以内燃机只发电是正确的思路,理想只是需要一台热效更高的内燃机而已。
我测算了燃油发电效率、电动机转换效率、电池充放电效率以及整车行驶能耗这四个指标对增程式汽车的影响,结果与楼主的结论完全一样。
1、最重要的是燃油发电效率,如果能达到40%以上的热能转换效率,那么一升油能发四度电以上,无论后边的指标怎么折腾,只要维持在高效转速区段发电,整车的能耗都不会太高。
2、次重要的是整车行驶能耗指标,比如时速80公里的时候,百公里电耗是16度,那么与第一个燃油指标结合,纯发电驱动的时候,百公里油耗就是4升。
3、增程行驶中,电池的角色受到充放电效率的影响,但增程发电或许以恒定高效转速区间为最优,发的电主要用于驱动,剩余部分用于充电,当行驶中急加速或者长爬坡,发电功率不足时,短时间内可由电池供电维持动力输出强度,但即使有电池充放电效率的影响,发的电主要也用于驱动,因此,测算以后,降低的能量利用效率其实是很低的,而且,可以采取很多种情景下的发电、用电策略,让车辆的电脑学会掌控最优的发电模式。
4、电机效率,包括电机的绝对能量转换效率曲线,以及前后驱动电机的不同路况和情景下的驱动策略的迭代学习策略,绝对能量转换率是前提,策略是补充,大致影响的比例在1%左右。
经过优化以后,我们可以发现,其实直驱确实不是必须的,而且因此增加的系统故障率和成本,以及它的死重带来的额外消耗,明显是不如把这个重量和空间用于增加电池来得实惠和有效。
进一步测算,针对用户的实际使用场景,从市区道路+高速的比重,从9+1,8+2,...到3+7,可以大致发现,最优的增程式方式,是小发电机配大电池,以理想one的车体和重量,动力系统采取30kw的发电机配60度的电池,发电系统含油箱的重量控制在100公斤以内,采用2缸4冲程的发动机,是可能的一个最优解。别忘了,除了油耗之外,它一直是一台电车,可以充电行驶的。当然,极端行车的行为除外。
期待 e-Power 高速油耗打脸那些增程油耗高 3~40% 的
这车要是配个1.8T发动机是不是就完美了,市区高速都不怕
120转速2800! 这噪音不小吧,理想该换增程器了
扫码下载 汽车之家APP
随时获取 最新汽车资讯