这么好加吗?该加强度多大?多厚?什么结构的粱?

要不然怎么保护乘客的颈堆

厂家提供数据吗?有原装的吗?

不是我罗嗦,是按有些人的思路来的.

日本车没逼着我买,但他没告诉我这车没后防撞梁,甚至没告诉我这车没后视镜加热(同品牌同型号的车决大多数有),这些都是我买后才知道的.

不是我拿不出防撞梁的实用数据,楼主已经提供了防撞梁的某些数据了.

小小一根隐蔽的梁可以看出厂家对中国消费者的态度.

最恨二鬼子。

你的问题，在269楼和271楼中有现成科学答案。

    在1971年美国联邦第一个汽车保险杠安全标准U.S. FMVSS 215，颁布之前，美国的汽车是允许没有保险杠的，更别说没有“防撞钢梁”了。

 

福特，型号 B hot rod

1937 福特

谢谢,辛苦你了.我认同你的数据,但不全认同你的全部结论,或倾向.

贼喊捉贼！

你那也叫依据？贻笑大方。说到不懂装懂，那是你吧？欧洲车确实很多装了防撞钢梁，只有到我们国家取消的，没有我国安装了到欧洲取消的例子嘛？我没有骂任何人，我只是在打假，这个可以嘛？不知道谁是猪脑，看看大家的回帖就知道了吧！你可以搞个调查，认为防撞钢梁有作用的占多大比例。不可能大家都比你笨吧？我只想问你个问题，请你正面回答，其他的我们不扯那么多，请问你买车的时候，相同价位，相同档次的车，你买带防撞钢梁的还是买不带的？请想好回答。

这个帖子一出来就引起那么多人的回复，看得出来大家对安全还是很在意的。楼主的观点是说后防撞钢梁主要是承担轻微碰撞下保护车体不受伤害，这点我承认，但出了主要外，另外对车上成员的保护我始终认为是有的，楼主一定要强词夺理说一点都没有，百分之零点零一都没有，这个是说服不了人的。楼主的道理是高速时发生车祸没有作用，那请问80迈的时候呢？要是也没有作用，那70迈的时候呢？要是还没有作用，那60迈的时候呢？一直到20迈，总有那么一点作用了吧？就这一点作用，我相信就有必要安装，而且必须厚道。合符先有标准并不代表就很科学，科学本来就是无止境的，只有更科学，也没有最科学嘛？对不对？既然有厂家安装，而且还安装那么厚实的，就充分证明了它的作用吧。不要把自己想得比谁都懂，要知道那些车可是工程师花多少时间多少金钱设计出来的，哪儿是你这只言片语就解释得清楚的哦，存在就有意义，车上每一个零件都是有它作用的，不会轻易多一块出来的，道理这么简单，都还懂不到。你要比工程师懂，那么设计车的人就是你了。伪科学。

续269楼：

理由二：在撞击时速达到5英里/小时（8公里/小时）时，乘车人就已经受伤，所以保险杠起不到保护乘车人的作用。因此，美国联邦的保险杠标准就不考虑保险杠保护乘车人的问题。

1．在汽车的碰撞速度达到13~20公里/小时，就能看出乘车人已经受伤的，是可见伤。这是汽车碰撞造成可见伤的速度极限；

2．研究汽车碰撞对人的伤害的美国医学专家必须经过汽车低速碰撞的专项培训并获得资质认证，才能允许进行相关研究，才有资格得出结论。其他人说都没用。

3．汽车碰撞对人的伤害程度是可以度量的，用德耳塔V。德耳塔V（delta V）是一种研究汽车碰撞对乘车人的伤害的科学方法。有专业研究的计算机软件。

    鉴于罗纳德·法拉宝博士的关于保险杠系统的专业文章类似于博士论文，不仅观点鲜明，而且，言简意赅。他回答了许多网友非常关心的一些关键问题。他介绍的一些概念、专业术语和研究方法，对我国车主的比较陌生。为了便于大家阅读，尽快理解其介绍内容精髓和关键点，我在继续帖出该文章的其它译文之前，先按照中国人的语言习惯，总结和注释一下其内容要点；

一、罗纳德·法拉宝博士首先提问：小客车的保险杠系统在发生碰撞的伤害时，保险杠系统能保护乘车人吗？罗纳德·法拉宝博士直言不讳、斩钉截铁地回答：不保护！

    罗纳德·法拉宝博士有什么证据这么肯定地回答呢？他告诉了答案：

理由一：美国的汽车保险杠安全标准就是这样规定的。

1．他告诉我们，美国是有汽车保险杠的安全标准的，这个标准是U.S. FMVSS 215。

2．该标准要求汽车必须按装保险杠。在美国的各种汽车必须符合这一标准，并且要通过严格测试。测试的标准是承受3英里/小时（4.8公里/小时）和5英里/小时（8公里/小时）撞击测试。

测试方法有两种：

第一种测试方法：测试一辆停止的汽车，被另一辆汽车撞击的情况。其方法是用与测试汽车质量相同的钟摆来撞击汽车来进行测试（这个测试方法，类似与我国一些庙宇中击响大铜鐘的方法，用绳子挂上撞击锤，然后用人摆动着进行撞击。这种测试方法的好处是能够准确控制撞击物的重量和速度，这种测试方法在我国的C-NCAP碰撞测试中，还没看到。）

第二种测试方法：测试一辆汽车撞击障碍物的情况。

3．该标准只要求在低速后部碰撞时，用保险杠来保护汽车的功能和安全设备，包括车灯、引擎盖、后备箱和车门开闭、燃料和冷却系统、排气系统。

4．该标准对保护乘车人只字未提。并且，保险杠与依靠减少撞击负载来减少潜在伤害以保护乘车人的内容无关。

5．该标准在1978年变更为联邦法典，因为它的规则中就没有保护乘客的意思。

未完，转271楼

这个确实应该顶顶x2

你最好解释清楚天籁为什么有前防撞钢粱而没有后防撞钢粱呢?既然你说防撞钢粱没有用,。为什么它天籁前面会装防撞钢粱,

对比一下，BMW M5的前保险杠（准确译法是缓冲器），红色部分。

 

事情并不是你想的简单,在推销时4S的彩页上有某些配制,但说明书里写的是选配.这就是黑心厂家的过人之处.如果在美国我一定起诉东风日产.但在***我选择放弃.还有向你这种2的人你不配跟我讨论.

    难道你也是被骗子蒙了的一名受害者吗？因为我是亲眼所见，所以肯定地说，天籁所有出厂新车（不论什么款），都是有“防撞钢梁”的！

    你提的问题是一个伪命题！你的立论与事实正好相反！这样的问题不仅不用我回答，而且，这个问题还证明你不明真相！

    照片为证：