-
引用:
原帖由 骑鲸渡海 于 2011-08-05 21:27 发表在 25 楼
学习一下
-
引用:
原帖由 马丁斯顿 于 2011-08-05 22:24 发表在 27 楼
-
朋友过奖！相互学习！
引用:
原帖由 赏志613 于 2011-08-08 15:57 发表在 63 楼
有理有据。值得学习。坛子里有一些这样高水平的人!
-
引用:
原帖由 wpgood 于 2011-08-09 02:00 发表
曾几何时，一段“小强实验室”的视频在网上盛传，围观者对小强的“重大发现”惊讶不已，怎么国内竟然有那么多车没有安装“防撞钢梁”呀？真是不可思议、太可怕了！ 对此有人瞠目结舌，有人担惊受怕，有人捶胸顿足，有人怒发冲冠，有人说三道四，有人推波助澜，有人提心吊胆，有人幸灾乐祸。一时间有关“防撞梁”的争论风起云涌、甚嚣尘上。偷工减料说，隐患危险说，欺骗愚弄说，歧视阴谋说等，各种猜测和争论喋喋不休，不一而足。甚至有的天籁车主也在纳闷，新天籁的后“防撞钢梁”怎么那么小？更奇怪的是，相关汽车企业和主管部门都噤若寒蝉、默不做…
大家好很高兴见到各位 -
引用:
原帖由 jordanxl 于 2011-08-04 08:35 发表在 4 楼
不错
-
引用:
原帖由 翠溪流韵 于 2011-08-04 12:31 发表在 6 楼
患有防撞钢梁崇拜症的神车党们，是听不进任何客观科学的解释的。
-
引用:
原帖由 any11q 于 2011-08-05 21:21 发表在 24 楼
顶
-
引用:
原帖由 风中驭行 于 2011-08-04 14:50 发表在 8 楼
这个确实应该顶顶
-
引用:
原帖由 笨笨虎online 于 2011-08-04 11:27 发表在 5 楼
有图有结论还不行？首先你要知道车子的构造，有些车子装了防撞梁只会造成更严重的后果，希望你去网上搜一下瞬间加速的概念，而且在高速上，有跟没有是一样，你100码的速度产生的力量凭那两快钢板能起什么作用，用手一拳都打凹进去了。
-
引用:
原帖由 wpgood 于 2011-08-08 22:11 发表在 73 楼
你真够无聊的，不知是揣着明白装糊涂，还是真的孤陋寡闻？ 如果“英菲尼迪和日产的防撞刚梁不一样”，那就像卡迪拉克和通用别克的防撞梁不一样是一个道理！有什么奇怪的？你关心卡迪拉克吗？卡迪拉克与你有关系吗？同样道理，英菲尼迪与你有关系吗？如果没关系，那又为什么被你盯上了呢？ 豪华车与普及车的市场定位不同，用料不同，做工不同，性能不同，价格就更不同了。这还用我教你吗？ 有什么可转移话题的？莫名其妙！…
你不是说防撞钢梁没用吗？？、？？？？？？？？？？？如果防撞钢梁没用，那为什么英菲尼迪和日产不一样？难道英菲尼迪加个厚点防撞钢梁是为了增加车的自重，使车跑起来不发飘？还是为了多耗点油？麻烦你给解释解释。 -
引用:
原帖由 明天會更好2011 于 2011-08-09 09:32 发表在 92 楼
你不是说防撞钢梁没用吗？？、？？？？？？？？？？？如果防撞钢梁没用，那为什么英菲尼迪和日产不一样？难道英菲尼迪加个厚点防撞钢梁是为了增加车的自重，使车跑起来不发飘？还是为了多耗点油？麻烦你给解释解释。谁“说防撞钢梁没用”了？在哪儿说了？请你睁开眼看仔细，我一直在反复介绍：根据美国官方的资料，小客车的缓冲器（包括保险杠和防撞梁等）的作用，是在低速碰撞时，防范风险，减少损失。
我已经给你解释过多次，你总是置若罔闻，胡搅蛮缠，我不知道你一直这么纠结，意欲何为？你不说明要比较的是哪两款车，我是无法搜集资料去验证你的说法。但是，车友都明白一个道理：别克凯越的用料与别克君越的用料一定是不一样的，别克君越的用料与卡迪拉克的用料也一定是不一样的！
至于你提到的“加个厚点防撞钢梁是为了增加车的自重，使车跑起来不发飘？还是为了多耗点油？”，说明你对汽车知之甚少，认识浮浅，还属于盲人摸象。车跑起来飘不飘，主要与汽车的重心和风阻有关，汽车油耗也是可以通过降低风阻系数来降低的，难道你没注意到一些英菲尼迪都是轿跑车的外形吗？
如果你真关心英菲尼迪的“防撞梁”，你可以从下列照片中找找：
美国加州车祸照片，英菲尼迪G35这起交通事故的介绍的40页780楼。
-
引用:
原帖由 aigz6880 于 2011-08-09 00:30 发表在 89 楼
个人不这么认为。。。就好比一个人伸出双手横握一根木棍。。手比作车的钢架。。肚子比作车的乘员舱。。当有人打你的时候。。是木棍挡着手缓冲一下伤害小。。还是直接撞上肚子伤害小。。。想都不用想。。。如果说是出于结构和设计问题而减少后防撞梁的话。。。那日系车（尤其是本田）也太厚道了。。。到中国的车都重新设计过了。。比在美国卖的还好。。。试问：为什么在美国卖的某系车型基本都有防撞梁。。而到中国来就省了呢？？？作为车主。。不应该为自己车系就偏执的相信。。应该质疑才是。。应该要车商给答案才是。。哪有为车商百般解释推脱的？？…你的比喻很有趣，咋一听很有道理，但稍做推敲，就发现这个比喻不够准确。
“当有人打你的时候”，你可以去用“木棍挡”，你认为“缓冲一下伤害小”。如果打你的不是人，而是洪水猛兽，比如说是下山猛虎，比如说是狂奔而来的大象，你用“木棍挡着手缓冲一下伤害小”的结论还成立吗？那不是螳臂挡车、自不量力吗？如果是泰山压顶，那一定是灭顶之灾！因此，你的比喻是有前提的，是有条件限制的，实际上，你已经把撞车的速度限定在低速，因此，“缓冲一下伤害小”，这与我介绍的美国官方立场是一致的。而如果是猛虎、是大象，这就如同在高速时撞车，用“木棍挡”、“缓冲一下”是没用的，它阻止不了车毁人亡！因为，你偷换了概念，所以，你“想都不用想”地把你和大家都给蒙了！你“想都不用想”地要丢失性命！
你说“如果说是出于结构和设计问题而减少后防撞梁的话。。。那日系车（尤其是本田）也太厚道了。。。到中国的车都重新设计过了。。比在美国卖的还好。。。试问：为什么在美国卖的某系车型基本都有防撞梁。。而到中国来就省了呢？？？”，就证明“也太厚道了”的是你！因为，你是道听途说，还是你握有证据？你能把“在美国卖的某系车型”说清楚具体是哪款车吗？你含糊其词，故弄玄虚，我是没有办法验证你说的情况是否属实。如果你说的是思域，那我在36楼已经把我的验证结果如实陈述了，你也不必再以讹传讹了！再说，“到中国的车都重新设计过了”的多了，始作俑者是上海大众，帕萨特、奥迪A6L、宝马5L等都是到中国重新设计过，是你少见多怪了！
你说“作为车主。。不应该为自己车系就偏执的相信。。应该质疑才是。。应该要车商给答案才是。。哪有为车商百般解释推脱的？？？如果连车主自己都不去质疑。。。不去维权。。。也难怪会被区别对待。。。无奈 。。”，显然，你是在信口开河，痴人说梦！谁在“为自己车系就偏执的相信”了？难道你也产生幻觉了？我是在介绍普遍的科学道理，任何车系都是适用的，都必须遵从，除非有些车不在美国销售，美国政府管不着。是你把矛头指向了“日系车”，司马昭之心，世人皆知！
-
引用:
原帖由 xerxes1024 于 2011-08-09 02:00 发表在 90 楼
没必要这么维护哇 有啥说啥 日本车是不错 但合资是合资 进口的是进口的， 总归一句话 冷暖自知 是不是各位，开慢点啥也有了 开个坦克快了也不得死人？祝兄弟们 合家欢乐呵！接受科学知识，是会有个辩证的认识过程。开什么车其实没关系，都是自己的选择，关键是要安全驾驶。
朋友的心态很好，也祝你阖家欢乐！
-
您好！欢迎坐客！
引用:
原帖由 小G同学 于 2011-08-09 03:12 发表在 91 楼
大家好很高兴见到各位
-
引用:
原帖由 邂逅宁静 于 2011-08-07 20:07 发表在 38 楼
防撞钢梁有木有用这个不知道。但电瓶缩水这个是事实吧电瓶的问题，是另一个话题。
我注意到一些争论，待我抽空查查资料，再做研究。
电瓶问题不影响行车安全，影响有限。
-
-
劳您费神了！抱歉！
引用:
原帖由 天籁随想 于 2011-08-09 13:32 发表在 99 楼
字数太多，留个记号，空了看！
游客
