wyz0113 2014/08/29 22:52:20 发表在 884楼
对的老问题，不过”合理避让“这个原则在上海定责规则里是不存在的。其次，明显在自己车道内行驶的车是优先通行一方啊！这个没有疑问吧。我说过本田有法定避让的义务，这种主意义务要重于宝马自己车道内行驶的注意义务。本田的违法是最明显和直接的。 至于是不是故意撞上去，呵呵，这个从视频上最最多就看出有加速行为，至于行为的原动力，是故意，是紧张，是不受意识控制的下意识行为。没有口供，比如对话，袒露心迹这样证据支持的，基本不能认定的。根据 ：”谁主张谁举证的“的证据举证规则，本田要证明宝马故意，这样的证据拿出来太难了。几乎就是不可能的任务。这活儿，就是去打官司，99成也赢不了。PS,你可以保留自己的观点
wyz0113 2014/08/30 00:41:13 发表在 906楼
民法，刑法里面都过错，但是内涵不同。刑法里面的过错包含故意和过失，民法里面的过错包含故意，重大过失和一般过失。 刑事责任作为最重的责任，讲究罪疑从轻，罪疑从无，目前客观情况来看无法归类为刑事案件。你说的疏于观察一般是刑法里过失的概念考察。民法里面过失主要靠考察行为人是否尽到了普通人的注意义务。再回归这件事上，两者都是驾驶者，都应该尽到一定的注意义务。你可以说宝马没有足够尽到注意义务，但这是站在变道车的立场上说的。站在宝马角度，是不是可以说，本田加速变道同时，发现在自己行车道内行车的车也在加速，这时候是否应该退让而不是变道呢让优先通行方先行呢，本田的过失不是一样？更不论，根据定责规则，变道车...
分析的很专业了，我还是从故意角度努力。刑法和民法中怎样认定行为出于故意？应该不是法官主观判断吧？总是要有些依据和条件的
说到我心坎里了，就是这个意思！summer_messi 2015/02/13 21:01:46 发表在 983楼
谁全责国家有交通法，不需要我们去研究bmw是否故意
stephen5939 2015/02/14 09:18:37 发表在 986楼
楼主的分析一点没有根据，1.变道车辆需要在保证直行车辆安全的情况下进行。 2.楼主主观认定宝马车是看到有人要变道过来后，才加速的，仅仅是判断或者是猜测，无任何证据证明是否属实。3.宝马车前方无车辆，加速行驶也属正常的情况。主者如果定为宝马车辆，只会鼓励很多车辆在高架上随意变道，危害直行车辆的安全。
唯一的证据就是视频，证明两点，1锋范超车前宝马空出了变道空间，2锋范超车的同时宝马地板油加速。其余的是推测，也许事实真的是扑朔迷离吧。stephen5939 2015/02/14 10:14:15 发表在 989楼
我认为宝马车有加速的权利，不可以吗？难道别人要换道到自己车道前面，都必须配合吗？其实换道本来就是很危险的一个过程，正常情况下是不允许变道的，只是中国人的开车习惯很不好，变道开车都很正常。变道的司机一定要确保安全的情况下变道，不能在该车道有车的情况下，直接加速超到该车前面，直接插入就行了。这样安全吗？交通法也不支持这种恶劣的变道方法。
上海车友0664001 2015-2-15 10:54:02 发表在 上海车友0664001
您真有意思，佩服
上海车友0664001 2015-2-15 11:09:56 发表在 上海车友0664001
恩，希望你别开在我左边就好了。
放心吧，遇到您我肯定绕着走。
上海车友0664001 2015-2-15 11:20:45 发表在 上海车友0664001
不用，我平时开车很规矩，真要超车的时候你尾灯都看不到。
|
|
