elevenwhg 2014-8-28 11:01:17 发表在 elevenwhg
在今年的5月份我同样遇到一起这样的事故，图片中白色富康为我自己，最起初，我在马6后面行驶，当时马6前面没有机动车阻挡，但是时速却在40km/左右，我从后面按两声喇叭，前车（马6)无加速反应，OK，我自然打开右转向灯超车，变为中间车道行驶，超过马6之后在安全变道范围之内变回最左边车道。目测安全具体开始变道左侧，可当我整个车身并线已经到三分之二时，后面马6急速上来，当时我只有两个选择，要么撞到我右前方的帕萨特，要么撞到后面的马6。无奈与马6相撞，我的左后门凹进去了，马6的右前叶子板以及车门无法打开。交警过来二话没说，判定我全责。当我需要解释的时候，交警只用了一句回复我，我是强行并线变道。尼玛。。。。当时有很...
是的，交警处理事故往往简单武断，本次事故跟您的这起事故有很多相似之处。很多网友认为宝马（您的事故中的马六）行为是合法的，我不这样认为，法规制定的宗旨是减少事故保障安全，如果故意引发事故的行为合法，那法律就失去了存在的价值。
感谢您的分享！
上海车友4333488 2014-8-28 10:48:17 发表在 上海车友4333488
LZ没感觉自己一开始就是带着偏向在看待事情吗？其实你主观上已经认定了你自己的观点，别人的反对的意见你会做的也仅仅是反驳，你根本不会想想别人说的有没有道理，或者说哪怕你觉得有道理你也不会动摇你的观点，那这样的讨论意义何在？？
如果说探讨事故原因和教训，那我就说：规规矩矩开车，出了什么事情都是自己有理，否则自己就要对自己造成的结果负责
谢谢您的提醒
我看到有些人在这里秀下限,但我真分不清是在秀哪方面的下限. 另对个别几位敢于对上头有意见的表示敬意
这么高的楼，您是第一个对事实部分提出质疑的，而且三点都非常有道理。少数对逻辑部分质疑，还有大多数仅是情绪化宣泄。但是，我分析的事实结论是宝马加速，是相对速度变化，所以您说的三点都不影响结论，恕不一一作答。
b6y3y7 2014-8-29 18:52:52 发表在 b6y3y7
这位兄弟既然这么按捺不住，那我先给你普及一个常识。交通事故责任认定是一项技术认定，它和交法无关。违法是违法，事故是事故，这是两件事，那些认为违法就要为事故负责的人，可以说连交通事故处理程序的基本常识都没有。
闯红灯也好，逆行也好，与违法行为对应的是处罚（比如扣分、罚款），这才是他违法的代价。而对于事故，哪怕是在违法过程中发生的事故，则要依照定责标准进行责任划分，这是两个不同的工作，千万不要混为一谈。说白了，交通事故定责中没有“违法”的概念，只有“过错”的概念。看懂了么？
我接下来再跟你说定责原则的事。
我贴的那个《原则》只是一个基本思想，如果你不认可没关系，我能给你找出全国各省《交通...
第九十一条 公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
可见交通事故责任认定并不是按违法程度，而是按在事故中所起的作用和过错严重程度。
上海车友7129306 2014-8-29 19:56:50 发表在 上海车友7129306
没啥说的、我讨厌ff那种野蛮开车的、但更加厌恶那个开bmw的卑鄙小人故意制造事故
同感认定与复核
第一节 道路交通事故认定
第四十五条 道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。
第四十六条 公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；
（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任
（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。
一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。
boerduohong206 2014/08/29 16:41:05 发表在 847楼
X到底是横向的加速度还是纵向的加速度？
上海车友3057787 2014/08/28 16:11:57 发表在 796楼
楼主没有法律常识，自我意识太强烈，活在自我幻想的生活当中
wyz0113 2014/08/29 22:40:51 发表在 881楼
楼主法律常识还是有的，只是没找到点，应该也不是学这个的，看看这个吧：//wenku.baidu.com/link?url=-AUR42L_7B4ywrmUF7mZo6J16b-0jbQ6qyZPBKzn4hbYfJfTVf2jXOjS2Zl07DSetiVqTmisXDIayI0-JObjmxKJKrITP7FOfCxAuXXr5Ae北京那哥们儿说的所谓”合理避让原则“，不知道他是哪找到的，可能北京的，不过魔都不适用！魔都的通篇没有他的”合理避让原则“，其他省份的我也不愿再看了，这个观点作为学理解释还是有存在理由和价值的。但是对本案不适用。某人不具体问题具体分析，不列明出处根据经...
除了“故意”这一条路，还有刚才我说的“非正常行驶”这一条
|
|
