本田官方维修手册中各车型的钢材强度，推测旗下各车型中保研成绩
-------------
以下是原帖内容:
中保研皓影的成绩已经出来了，A柱强度不足，导致25%测试弯曲。。。本田旗下车型目前碰了4个，3个A弯曲。。。雅阁是目前唯一能打得了，说实话，我个人也对本田信心不足，且中低配车型中，由于简配的侧气帘，因此本田标的全系车型几乎是不可能可以从25%和侧碰中获得GOOD最高级别评价的。（目前能在中保研25%碰撞测试中，在没有侧气帘的情况下获得GOOD评级的车型，仅有比亚迪的唐等极少数车型）,标配侧气帘的讴歌则有希望拿GOOD
经过个人在各方面收集资料，包括在马云家购买资料。收集了本田旗下大部分在售车型的官方维修资料图，从而推测各车型的安全性(维修资料均源自本田官方维修手册,或者媒体发布会时的本田官方PPT文件)。。。至于为什么发到RDX论坛，主要也是怕其他论坛人多会喷的太狠。。。此分析也仅仅供大家饭后茶叙的娱乐讨论，无法代表最终的安全性成绩，也不是给本田洗地，且仅仅从本田官方维修手册和已经测试过的车型的成绩来判断河推测未测试车型的车架强度，无法推测各车型不同的乘员约束以及焊接强度等 看不到的地方。。。因此仅供参考和娱乐
首先可以总结本田车型以下几点共性：
1：本田标注钢材强度为拉伸强度，根据在网上的资料，丰田对TNGA架构的车型的的钢材强度也是由拉伸强度来区分，后面会拿来参考。
2：本田对高强度钢材定义为980MPA，而1500MPA本田则定义为超高强度钢材，以后官方说法可以按照这个参考，且本田目前使用的较高强度钢材只有1500 980 780 590 几个分类，没有发现有丰田那种1180MPA级别的
3：本田旗下车型的白车身（注明:白车身不包括车门防撞梁和前后防撞梁）是否使用1500MPA的高强度钢材和车型的价格没有太大的直接关系，本田车型未使用1500MPA钢材的车型有：雅阁 英诗派 CRV 皓影 奥德赛 艾力绅，这6台。。。其他车型从飞度开始到RDX均或多或少的使用1500MPA钢材。，另外本田官方对1500MPA钢材不建议进行维修操作。只能更换
4：本田车型的白车身使用钢材强度最弱的车型为CRV和皓影，2车全车均最高只有780MPA。其他车型均有较多980MPA分布在A柱和B柱（英诗派是有980但用在了前减震器等位置，A B柱也仅有780），即使比CRV皓影便宜的车型也是有大量的980MPA，除了雅阁和英诗派 奥德赛和艾力绅外，其他车型均有局部的1500MPA，本人对本田这个操作无法理解,贵的车型反而用料更差,也是奇葩
5：部分本田车型主副驾驶的A柱强度不同，也就是副驾驶强度要弱于主驾驶，分别为 飞度 缤智XRV 奥德赛艾力绅 锋范 CDX，其他已有维修资料的车型显示左右是完全一样的。
6：所有本田车型从B柱后开始到车尾的强度都较低，一般强度仅为590MPA+270MPA组合，不过这点不仅本田车型是这样，其他绝大多数品牌都是这么设计的，下面是某豪华品牌中型SUV的强度分布图，车尾也是比较弱的。。。这也可以理解，因为IIHS的碰撞测试中也没有追尾测试的项目，这就是为什么思域被CHR追尾到B柱位置,飞度也能把宝马5系的后排给撞没。。。不过虽然车尾强度都比较低，但根据IIHS的统计，后排安全性总体还是要高于前排的。
8：广本和东本,除了雅阁和英诗派的结构强度分布不同外，已知冠道URV，缤智XRV，皓影CRV等 广本和东本的姐妹车型的车架强度从维修手册上来看是完全一模一样的。。。不存在谁好谁坏的区别
9：这里仅谈中保研的25%和侧碰的成绩，CNCAP不讨论。。。主要是看不出CNCAP其评分的标准。而中保研会对车架强度有量化的数值标定，比较一目了然
10：侧气帘对25%和侧碰的最终成绩贡献很大，完全可以提高一个等级的评分。特别在侧碰评分中,车架强度反而是次要因素，这个问题后面会分析，同时建议大家选购带侧气帘的车型，无论什么品牌的....且本田车型低配都没有侧气帘，15万左右车型甚至只有顶配才有，换句话说,哪怕AB柱评分全部得G,但如果没有侧气帘的话,一般总评分最高最高大概只能得A...
11:神奇的一点是本田已经进行5辆25%测试的成绩,无论A柱还是防火墙弯折程度高低.即使没有配备侧气帘,但假人伤害也均为G...(除了只有思域的脚部是A),且运动保护均为M.这可能是模块化,导致不同车型设计相似,最后结果大同小异.....而且侧碰各车型也很接近,由于没有侧气帘,本田所有测试成绩侧碰头部运动保护均为P...在B柱强度正常的情况下,侧气帘作用巨大
12:中保研的车内乘员安全总评分的标准,会把25%和侧碰均为A的车型,总评为G...而25%和侧碰均为M的车型,总评还是M...个人觉得不太合理,但还是以此模式来推算总评
13.提到厚度问题.MPA(兆帕)其实是个容易理解线性增长的单位...简单来说1500MPA就会比1000MPA强度增加50%.......换句话说1500MPA假设厚度为1.5毫米,那么1000MPA必须厚度要达到2.25毫米,2者才能达到相同的强度.......当然这只是理论值,实际不同车的结构不同也会有较大影响,无法精确判断......参考维修资料内括号的数字显示就是厚度 ,单位为毫米(英尺)...
简单列举一下
①590MPA要比780MPA厚度多33%左右,才能达到相同强度
②780MPA要比980MPA厚度多26%左右,才能达到相同强度,
③980MPA要比1500MPA厚度多50%左右,才能达到相同强度.
④780MPA要比1500MPA厚度多1倍时候,才能达到相同强度
先简单分析一下4款已碰车型的成绩。不包括思域，原因是思域的维修资料没找到，东本的资料很难找,PS:部分车型资料我是淘宝买了下来,可以随时看,下载下来的资料有兴趣的大佬可以分享给你.
-----------------------------------------------------------------------------------
雅阁是目前已经测试过的本田中,唯一过了中保研测试的，先看官方维修资料图
如图所示，雅阁大体的用料如下:
A总成为980MPA,厚度1.8MM
A柱加强件为780MPA,厚度1.6MM
----
B柱总成980MPA,厚度1.6MM
B柱加强件为780MPA,厚度1.6MM
此外地板也有一些980MPA的加强件。。。这个强度组合可以看成本田模块化ACE车架结构，可以过中保研测试的标准水平，注意这里分析的是车架强度，并不是整体成绩，有很多人说雅阁擦边过的，也是事实，但主要问题是在于雅阁230低配没有侧气帘，而不是车体强度不足。。。下面是中保研测试雅阁的细分项目方便说明:
当然在25%中A柱的确有一点点小幅弯曲。而凌派同样A柱使用980强度的情况下，上部入侵量也是为GOOD（凌派后面详解，主要是驾驶员腿部入侵较大），而英式派的780强度的A柱仅仅评价为M了，因此可以推测雅阁这个车重，980的A柱是可以达到GOOD标准线，但和凯美瑞1500MPA的A柱还有差距，凯美瑞测试下来A柱几乎没有肉眼可见的弯曲
但侧面碰撞测试中，雅阁B柱与驾驶员距离为14.5CM，现在已知中保研会把12.5CM以上均评级为GODD最优，12CM到5.5CM评级为A良好。。。作为参考这里列举其他部分轿车这个数值是多少：
新3系：17.5CM
A6L：16.5CM
亚洲龙：16.5CM
凯美瑞：15.5CM
雅阁:14.5CM
帕萨特：13CM
凌派：12.5CM
以上为G
迈腾：12CM
英诗派：11CM
天籁：10.5CM
君威：7.5CM
西玛：5.5CM
以上为A
(这里说一下，思域是8CM，但断掉了，所以是P)
可以看到同级别来说B柱强度雅阁仅次于凯美瑞，但凯美瑞和天籁官方都宣称在B柱使用了1500MPA(凯美瑞），1200MPA（天籁）的钢材，但实际可能由于结构层数或者其他原因,其实和雅阁的980MPA半斤八两，也可以看作侧碰对B柱强度的压力要远小于25%对A柱的压力...
PS:由于230雅阁产量和销量极少，实际260起步的雅阁，除了混动乞丐均装备侧气帘，因此路上跑的雅阁八成以上是可以获得全优评价的
接下来就是英式派了，英式派和雅阁的区别主要是AB柱的强度下降到780MPA和皓影CRV一样。。。而把980的钢材用到了减震器附近的车架以及车顶,从而提高车身的抗扭刚性,但碰撞成绩自然会下降,如下图,是2车对比
(上图为雅阁,下图为英式派...均来自官方PPT宣传页截图)
这项改动导致英式派A柱直接变成M评价，B柱也变成A评价，英式派在侧碰中B柱仍然是中游水平和天籁接近，但可见25%对A柱的压力比侧碰对B柱的压力要大不少的。。。(不过IIHS会在1-2年后提高侧碰车的质量和速度,目前为1.5吨 速度50KM/H,可能提高为1.8吨,速度64KM/H,中保研也许会跟进...现在目前的推测都是以2018版的方法来推算的), 皓影CRV的结果也证明了这点：780MPA的A柱是100%扛不住，而B柱能得个A或者刚过G的标准线(12.5CM)。。。
然后英式派同样和雅阁一样 低配没有侧气帘，导致头部整体保护不足，因此25%和侧碰均为M评价，盲猜有侧气帘的版本会和迈腾的成绩接近，至少侧碰肯定是可以最起码得A的，甚至可以G（参考君威成绩）。。。这是本田乞丐版没有侧气帘导致,总的来说...英式派的AB柱强度方面其实比凌派还要差一些
英式派可讲的不多，就是在雅阁已有的缺点基础上,又继续弱化了AB柱为780MPA，导致成绩差，如果有侧气帘可能还可以捡个A...简单来说英式派加上侧气帘的版本的话,整体和迈腾比较接近.
---------------------更新分割线--------------------------
2020.7月更新
翻到个十代雅阁 日版的车身强度图(出处见水印).2020 。12月4号更新。。。由车友 小林成枫 指正，确定日版十代雅阁使用的是广本国产雅阁的车身结构，而非英诗派。。
日版官方示意图的 副驾驶A柱内侧显示为980mpa钢材的加强件。和外侧780mpa组合的双层，与广本国产雅阁接近
也就是说 目前没有发现北美以外地区的雅阁，有使用1500mpa A柱资料。。因此很可能"本田只有在美版车型上采用全球最高标准的车架用料,而在其他地方 包括日本本土 我国 还有欧洲等地区的车体是结构都是比较接近的...均会比北美的车型低1~2个级别"...某个角度来说本田在全世界 只有美版是额外的加强版,而其他地区的均是比较弱的正常版......
总之无论什么时候差异化特供区分永远是存在的
-----------------------2020-11-12 更新下结论-------------
已最近获得日版CRV的资料,发现全部为1500MPA的A B柱,强度和美版接近.更新资料在CRV皓影那层楼内...如果资料没有错误的话,目前日版雅阁强度比日版crv要低不少...本田为什么要在同1个地区不同车型上,钢材强度差距这么大...?无法推测其原因
CRV皓影,这2车钢材从维修手册上来看是完全一模一样的,不存在东本和广本,全球车和特供车有什么区别的说法...,皓影测试结果并没有正式被公布,所以简单过一下总结...下面是CRV和皓影的A B柱强度图..(注:皓影正式测试结果已经被公布了.25%测试仍然为A不变)
皓影CRV的AB柱强度是整个本田车系中最低的...A柱最高仅有几块780MPA和590MPA组成,其中
①A柱前半总成厚度为1.6毫米780MPA,(换算下来约等于厚度为 1.28毫米的980钢材),
②整个A柱加强件为2毫米的590MPA(换算下来约等于厚度为1.2毫米的980钢材)
作为参考雅阁
①A柱前半总成厚度为1.8毫米的980钢材,
②加强件为1.6毫米的780钢材(换算约等于厚度为1.28毫米的980钢材)
而B柱由一块780MPA和3块590MPA...不理解为什么并不便宜的CRV却是最弱的钢材
地板结构CRV还是具有,本田目前较新的CGP平台的设计优势,横向和竖向的结构上的布局都是比较足的,但仍然最高只有780MPA
(2021年1月更新)总的来说皓影中保研成绩已经确定了,和其他本田车型也是大同小异的,25%假人是全G,侧碰假人头部运动保护P....车架A柱肉眼可见弯折,但侧碰B柱还好.整体和英式派挺接近的...但中保研评价上部入侵量仍然为A.这是和英式派的唯一不同点导致最终评分上升到了A...但这里不谈论最终成绩如何,主要还是考量车架强度.所以总结认为本田结构的A柱980MPA是不弯曲的标准线,780MPA肯定会弯折......而B柱780MPA的话会卡在GOOD的标准线上下,如果有980也基本稳定为GOOD,这些资料从而作为了未测试车型的最终参考值.
.
------------------------------更新分割线--------------------------------------------
其实A柱弯不弯,并不是最终评分的决定性因素.IIHS乃至中保研评价车辆安全性 A柱弯曲只是一个评分点,还有其他大大小小的评分点会影响最终的评分...2021年1月21日,中保研又发布了好多辆车的成绩,其中奥迪Q5L的25%碰撞测试A柱变形肉眼可见的也比较大,但仍然获得GOOD评价,所以A柱强度会影响分数,但并不是决定性的因素...
但也不要为此过于高兴,因为即使都是GOOD评价也是分三九等的...被动安全本身并没有上限,当然是越高越好...虽然皓影或者其他A柱弯折的车,但最终成绩还行,那也是GOOD中最弱的...
--------------
↑国产奥迪Q5L,虽然A柱也明显弯折变形,但仍然在25%中取得了GOOD的好成绩...可见A柱的弯折并不会对最终评分产生决定性因素
插电混动CRV提升了不少车身强度...,总的来说A柱和门槛部分补足了高强度钢材,全部变成了1500MPA...中保研碰撞成绩理论上应该会提升到优秀水平,所以大家基本不需要太担心了...换句话说本田2021年开始发布的新车,车身强度应该会大幅提升,全部按照IIHS和中保研的碰撞标准来制造的,此贴的意义逐渐变小...
本田以后可能全新换代设计的车型的强度已经可以满足IIHS标准了...(虽然估计一部分老车型还得服役个2-3年才会换代吧,建议买新不买旧,尽量买大换代的新车型)
====后谈:关于海外CRV的车体强度探讨资料===
2020-11-12日更新了 日版现款CRV结构,A B柱和门槛都是1500MPA钢材,基本上和美版一致..。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2022年底 全新第6代CRV/二代皓影上市...根据官方描述,可以满足中保研的测试需求:
6代CRV 1500MPA热成型钢材(上图紫色)用的位置: A柱 B柱 ,上前边梁,门槛梁,以及前排放脚位置纵梁...安全性跟上时代
--------------------------
下图是官方PPT数据,十安全气囊也成标配:
总的来说 本田内部比较,是比现款冠道是要强上不少...
另外一个亮点就是世界首个ZF机构认证的,在日本本土是合法上路的L3自动驾驶.(里程legend装配, 国内法规问题仍为L2) ...100°广角摄像头配5个毫米雷达,但因为顶配才有,估计没多少销量
凌派，凌派作为特供车而且很便宜，所以成本上可能压缩更狠，不仅仅是维修资料上的钢材强度，基础设计或者焊接等工序则可能有所缩水，先看强度图
凌派A柱总成是980MPA,只是厚度略低了一些(A柱总成厚度为1.6MM,) ,
A柱的主驾驶侧加强件为980MPA( A柱加强件厚度为1MM ),但凌派副驾驶侧的加强件弱了许多,只有590MPA...不过因为凌派车也相对轻了点.所以主驾驶测试的A柱的弯曲其实不算严重, 更多问题的是下方防火墙和门槛强度偏弱问题....因为凌派的A柱下方(就是轮拱后面,刹车踏板的位置,) 仅仅只有1块780MPA和580MPA组成.而且比雅阁要薄了很多很多....同时前地板的加强横梁也相对少了一些...关于这点后面有成绩论证....
而B柱区别就是雅阁是总成为980，加强件弱一些为780，凌派反过来总成是780，加强件为980.。。加强件面积是比较小的，同时地板的980件也比雅阁少了一些.....不过AB柱仍然刚刚过了中保研的优秀线。下面是中保研细分成绩
可以看到凌派的AB柱使用了980钢材还是有效果的，比英诗派的780钢材要强一些，25%上部入侵为G,而且假人伤害全部也均为G.本来成绩应该还可以的.......但凌派的问题在于，25%中A柱下方(驾驶员脚部位置)的强度不足，仅有1块780MPA和580MPA组成.而且厚度不高,外加地板横梁较少...最终导致下方入侵量很大，表面上看A柱虽然有一定弯曲，但并不只是A柱本身强度问题，而是更主要下方防火墙强度不足把A柱硬生生的拉了下来，看碰撞瞬间截图 ,和其他本田车型不同点在于,车门的前方下沉严重。。。
-----------------------2021.7----------------------------
根据缤越和缤智碰撞,以及同三飞平台的凌派的中保研防火墙变形问题......推测本田上一代三飞度平台的大部分车型,在防火墙和门槛地板的强度都不是很足..........在和缤越碰撞的时候,虽然缤智驾驶位A柱用了1500MPA的钢材,但车底却发生了严重变形...从而拖弯了A柱,...这点和凌派的中保研成绩神似...
不过本田新一代CGP (compact global platform) 平台的车型(此平台车型有 皓影CRV/冠道URV/雅阁英式派/十代思域) 都不需要太担心底盘防火墙的强度,即使是皓影,英式派在测试中的A柱有所弯折,但防火墙和底盘的变形量仍然很小,下方入侵量均可获得G评价,问题不大
----------------混动版凌派的加强-----------------------------
针对这个问题，本田反应也算迅速，在1年后的混动版凌派中 官方声称加强了防火墙位置(如下图)，并且对A柱连接点也强化了下。。。但仍然顶配才有侧气帘。所以个人感觉还是没卵用。有几个买顶配的？...求您标配侧气帘好不?
--------------------------
凌派侧碰的B柱强度其实还挺不错的,过了GOOD的标准,比一些B级轿车还要好,然而和雅阁一样的问题没有侧气帘,导致头部运动保护不足,而且失分比雅阁还要高,最终影响使侧碰总评M...估计如果是有侧气帘的顶配,侧碰至少可以得A,甚至是完全可以得到G的成绩(参考B柱更差的天籁和君威有侧气帘,总分得G)
换句话说...如果本田仍然在低配车型不上侧气帘,很可能永远都无法在25%和侧碰中拿G,即使车架强度均为最优也几乎很难...撑死了A
另外凌派也有1500MPA的加强件，但看起来好像是在底盘位置。。。很奇特。。。能不能用到AB柱上？ 如图:
已经测试过的车型分析完毕，接下来对本田旗下未测试车型根据以上分析进行盲猜，注意!此分析仅供各位大佬茶前饭后的娱乐。。。并不代表真实的碰撞测试成绩!!!
由贵的开始，讴歌RDX车型全部标配了安全气帘，所有具有很大优势，评级可以上升1个等级。。。同时官方宣称和海外IIHS测试的同等级别的安全性(资料由 论坛车友DGkeyang提供)
按照广汽讴歌官方说法,国产RDX从B柱开始到A柱防火墙位置,都是内外侧一体成型的,平均下来前面整个门框都都是有1500MPA高强度钢,和海外是一样的.毕竟是原生于海外设计的豪华品牌车型.用料当然是最好的...不过这个豪华品牌中型SUV的级别其他对手也不差...
所以国产全新RDX推测成绩为:
25%碰撞测试:GOOD (A柱无弯曲)
侧面碰撞测试:GOOD (B柱距离20CM左右)
总分:GOOD
奥德赛 艾力绅,作为本田国产第二贵的车型...我国国产的其实是日版奥德赛,注意和美版的奥德赛没有关系...(全世界目前最严格的碰撞测试为IIHS和中保研,其他都是要弱一些的,欧洲倒是有个柱状测试会比IIHS难一些)...
而且现款奥德赛车型有点老了,还是针对日本本土开发的...其实日本本土测试中奥德赛40%前方碰撞A柱就有一点点肉眼可见的弯曲了...总之日版的MPV车型受限于尺寸,不能要求太高......先看维修图:
燃油版和混动奥德赛的车架是完全一样的,但混动版重了许多,比冠道还要重,低配都差不多要1.9吨......
奥德赛A柱总成是590MPA,厚度还可以,有2MM
A柱加强件,2侧均为980MPA,厚度为1.2MM
可以注意奥德赛的驾驶员侧A柱和下方脚部位置都多了一个加强件为980MPA...副驾驶却没有....
奥德赛的B柱很弱...由3块590加一块270组成...以目前的维修资料来看,估计是本田国产车型中最弱的B柱(思域断了B柱,但没找到思域的资料)
奥德赛的地板的加强件也有点弱,基本上没有980的件...同样奥德赛中低配也没有侧气帘...而且车身太重了,车头溃缩区也比较小...所以盲猜现款日版第五代奥德赛如果上中保研成绩:
25%碰撞测试成绩: 主驾驶M~A (A柱小于雅阁),
副驾驶P~M (A柱弯曲可能较严重,)
侧碰成绩:M (B柱距离10CM左右或者以内)
总成绩:M
如果是高配有侧气帘版本的话,大概可以都上一个等级...但奥德赛的侧气帘,在比较中高配的智享版也没有...
接下来是冠道URV了...先看冠道的车体结构
总的来说 冠道A柱总成为780MPA, 厚度1.4
而A柱加强件是一层1500MPA的热成型钢,(1500MPA钢材如果损坏,本田官方不建议修理),冠道的主副驾驶用料均一样.它们的厚度基本都维持在1.4MM.....其中1500MPA 1.4厚度的话,大概等于2.1厚度的980MPA件的强度...同时冠道的A柱下方驾驶员放脚的位置用料比雅阁强了很多,都是由双层980MPA钢材搭配其他强化件组成......基本上可以肯定是 A柱上方是和雅阁强度可能会差不多,而A柱下方防火墙的强度比雅阁还要高一些....当然冠道同时车身也更重了...另外由于低配没有侧气帘,在A柱基本可以扛得住的情况下,侧气帘对最终评分的影响是尤为重要的
(这里提一下A柱都是复合结构,里面是多层钢板组合,最外侧其实只是个外观件,某强实验室测试的一般就是最外侧那层的强度)
冠道B柱980材料和凌派用的位置差不多,是用在加强件上,和雅阁用在B柱总成上有所不同,而且冠道的B柱显示,只有上部是980的...下面的均为590比雅阁的780弱一些...所以侧碰水平可能小于等于雅阁...同时参考凌派B柱的话,冠道还是要稍强于凌派,因此估计B柱结构评分可能会是勉强到GOOD评级的水平(B柱的GOOD评级要达到12.5CM以上).
同时在地板横梁上用料,冠道和雅阁比较接近,地板横梁不仅数量多,而且钢材强度也还可以...且冠道有和RDX类似设计的环状尾部结构...可以推测的冠道中保研2018版的成绩和雅阁接近为:
25%测试成绩:A (A柱约等于雅阁)
侧面碰撞测试成绩:M~A(B柱距离13CM左右或者以上)
总评:A~G
如果是有侧气帘的中高配版本 均可升级为GOOD最优评级
接下来是讴歌CDX...虽然CDX是豪华品牌,但却是针对我国设计的车型,用料参考官方维修资料:(CDX图由论坛车友 B丶毛 提供的)
CDX的双A柱总成均为980MPA,只是副驾驶略微薄一些
而A柱驾驶员侧加强件为1500MPA,厚度居然有1.8MM,但副驾驶侧仅有980MPA,而且厚度也低了许多才0.9MM...
其他地方用料则和雅阁接近...因此CDX的主驾驶A柱水平可能比雅阁还要好一些,但副驾驶水平可能小于等于雅阁
---
CDX的B柱差点意思.为590MPA和780MPA的组合件...要弱于雅阁 冠道凌派的980....参考皓影也为780的成绩,估计入侵量还是能卡在G和A之间的,应该不是大问题...而且全系标配侧气帘,参考君威的侧碰成绩,侧气帘的重要性占比会比B柱强度更高.
还有一点就是CDX还有很多1500的加强件,但和英式派把980的用在发动机舱的车架中一样,CDX把1500的加强件用在了减震器塔顶周围的车架上...估计可能是为了提高底盘刚性和操控性吧...但这点和安全无关
由于CDX全系标配侧气帘...因此推测CDX在中保研2018版的成绩为:
25%碰撞测试: 驾驶员侧A~G ,(A柱无弯曲)
副驾驶侧M~A,(A柱小于等于雅阁)
侧面碰撞测试:A~G (B柱距离12.5CM左右)
总评推测:A~G
缤智XRV 以及理念VE1 XNV等 车架基本是一样的,放在一起看
缤智XRV的2侧A柱总成均为980MPA,
主驾驶侧的A柱还有一层1500MPA的加强件,但厚度略弱于CDX,为1.4MM...
副驾驶侧的A柱加强件仅有590MPA,而且短了一点,只有车顶部分的一小截,厚度为0.9,右侧加强件也细不少(虽然副驾驶这样还是能赢老途观233).......
---
B柱只有一个780,其他都是590......也要弱于雅阁等车型.而且缤智中低配也没有侧气帘,从而推测中保研2018版成绩为:
25%碰撞测试: 驾驶员侧A,(A柱参考雅阁)
副驾驶侧M(A柱弯曲,参考英式派,凌派)
侧面碰撞测试:M (B柱距离10CM左右)
总评:M 有侧气帘版本大概可以升到M~A
----------------------------------------------------
根据缤越和缤智碰撞,以及同三飞平台的凌派的中保研防火墙变形问题......推测本田上一代三飞度平台的大部分车型,在防火墙和门槛地板的强度都不是很足..........在和缤越碰撞的时候,虽然缤智驾驶位A柱用了1500MPA的钢材,但车底却发生了严重变形...从而拖弯了A柱,...这点和凌派的中保研成绩神似...
不过本田新一代CGP(compact global platform)平台的车型(此平台车型有 皓影CRV/冠道URV/雅阁英式派/十代思域) 都不需要太担心底盘防火墙的强度,即使是皓影,英式派在测试中的A柱有所弯折,但防火墙和底盘的变形量仍然很小,下方入侵量均可获得G评价,问题不大
-----------------------------------2021-4-25忍不住更新下------------------------------------------
来自微博的消息,出处如图,第二代全新缤智钢材用料日版官图来了.(居然比11代思域来的早)
估计国产版本也会直接使用这个强度和结构....个人再具体分析下强度(有错误的话 请指出):
①:多层的A柱不仅是有一条1500MPA,而且另外一层显示为980MPA.整体比现在冠道的A柱强度还要高一些,左右也完全一样了,副驾驶有人权了
②:B柱外层看起来像是590MPA,而内侧是980MPA...
③:2侧门槛全部变成1500MPA,这点和新飞度完全一样.
④:引擎舱缓冲区主要还是以780MPA和590MPA为主,辅助少部分980MPA组合
⑤:防火墙是980MPA的,和现款大部分车型不同,车底大部分横梁整合到了靠前方变成大面积一体式,而后排地板用了一根980MPA补强.
⑥:车尾部分进行了一些强化,现款大部分本田车型的尾箱部分基本全都是270MPA(特别思域 雅阁这类轿车都很怕被低速追尾,维修有点高),但在全新缤智上,对尾箱位置的连结点和结构点都做了一些补强件...结构也有一定的优化
总体评价来说 ,全新缤智的钢材强度接近,或者可以说是略优于现款冠道...但车重毕竟轻了不少,中保研应该是妥妥的全绿过(千万别再在低配上简配气帘了)
锋范...其实已经差不多停产的车型了.简单过一下...
锋范哥瑞的A柱驾驶员左侧 总成为980MPA 厚度1.6mm,加强件也为980MPA...
而右侧副驾驶的A柱为590MPA 厚度1.4mm,加强件是590MPA和270MPA的组合,弱了不少
B柱总成是590MPA,0.9mm厚度,但B柱的加强件为有1500MPA的1.4MM厚度,而且面积还不小...(不知道更贵的皓影CRV为什么全车连一个980都没)...不过也是没侧气帘的传统...而且小型车溃缩区域还是比较少的.因此成绩推测为:
25%碰撞测试: 驾驶员侧M~A,(A柱参考雅阁)
副驾驶侧P~M,(A柱弯曲严重)
侧面碰撞测试: A(B柱距离13CM左右)
总评:M
三代飞度...和锋范其实差不多...基本是一样的...不过四代飞度已经不打算在北美上市了.不知道四代飞度开发之初考虑的碰撞测试标准是哪个地区的...
三飞 用料如下:
主驾驶A柱总成为980MPA,厚度为1.0MM....... 主驾驶 A柱的加强件为980MPA,厚度为1.0MM
副驾驶A柱总成为590MPA,厚度0.8MM ,... 副驾驶A柱加强件为590MPA,而且缩水到只有车顶一小段.
B柱是590MPA 和1500MPA的双层组合
不过同时车也轻了许多才1吨左右,在碰撞测试中自重低的话是有优势的....
----
而B柱也有大面积的1500MPA,因此中保研成绩估计也和锋范差不多...
25%碰撞测试: 驾驶员侧M~A,(A柱参考雅阁)
副驾驶侧P~M,(A柱弯曲参考凌派 英式派)
侧面碰撞测试: M~A(B柱距离13CM以上)
总评:M
第四代飞度的A柱形式比较罕见:
首先A柱本身是有内外2层980MPA钢材组合,分别为1.6和1.2毫米.然后还有一根980MPA的加强件(支撑挡风玻璃的那根),厚度为1.6毫米, 虽然比较遗憾的是没有采用1500MPA的热成型钢材,但用厚度不错的3层980MPA弥补对于一辆小型车来说其实还算可以吧.
------------------------
这里借用一下懂车帝的测试数据(测试部件应该是暴力切割时,会回火导致强度降低,因为钢材强度标准基本上是固定的几个强度) ,
其实一辆车的A柱基本是由双层构成的,因此强度应该是2者之和,而不是单单只看最高强度. .....可以看到飞度A柱是2层980MPA,并不比一些更贵的车型一层1500MPA加上一层590MPA的强度低多少,因此其实大家并不需要太担心...当然最好中保研能测一下就明了...
用一下简单的小学数学:
A柱强度双层合计(MPA):
飞度: 859+928=1787
长安CS75PLUS: 1325+446=1771
宝马3系: 1566+392=1958
奔驰C级: 1377+404=1781
奥迪A4: 1277+562=1839
首先A柱是双层结构,飞度单层虽然没超过1000MPA,但2层都有900MPA左右,所以双层加一起的合计强度并不低,而且飞度支撑挡风玻璃的加强件也是有900MPA左右的强度,但没取样点,懂车帝没测而已.实际飞度A柱是3层900MPA的钢材,其实并不低.....其他有些车的A柱,有一层的确是能达到1400MPA的S级钢,但另外一层是比飞度还要低一半的300-500MPA的钢,2层加一起和飞度难道不是一样强度吗? 难道只看一层最高的,另外一层直接忽略掉了?而且别忘了飞度比这些车要轻了很多......
---------------------------
<<<这里还要多说一句,不是说钢材强度高,被动安全性就一定高,不同品牌结构下并没有任何的可比性...举个例子吉普的大指挥官乘员舱全身用的都是1500MPA钢材,其中A柱居然用了3层1500MPA,但在25%碰撞测试中,大指挥官的A柱仍然有轻微弯曲,上部入侵量也只有A...
而在懂车帝同期拆解的途昂,A柱只有1500MPA和590MPA的2层组合件, 但在中保研上的实际测试中,却完爆了大指挥官的3层1500MPA的A柱, 而且不仅仅是25%碰撞测试, 在侧面碰撞测试和车顶抗压中,也都要比大指挥官优秀一截...可见,结构性也非常的重要, 所以这也是一直强调仅限于本田车型内部对比的原因....因为结构的影响相当的大>>>
--------------------------------------
新飞度B柱是一层1500MPA和一层980MPA的双层组合件,但懂车帝这里测试却和本田官方的数据出入非常大,具体原因未知,但官方通常来说不会虚假宣传,不然会吃官司......但就算是懂车帝的测试数据,其实2层相加后的强度也是有1900MPA的,其实也并不比其他更贵的车型1500MPA加590MPA的差....还是那句 横向对比强度应该是内外2层相加后的数据......(当然厚度也有影响,问题是懂车帝没有测厚度的数据)
至于飞度的其他地方和其他车也很接近, C D柱除了3系,其他也都是300MPA左右,并没有什么区别,因为碰撞测试不测追尾,大部分车尾部强度都不会很高...
spacedriver 2020/06/28 16:22:17 发表在 33楼
当然有影响了，不然北美版本干嘛装。这个补丁最大的作用是把一部分向后的撞击力分散到车侧以减少对A柱包括车架的直接冲击，我记得冠道URV上是有的，CRV和皓影上就是这样光板一块，结果就是25侧碰毛用没有。
spacedriver 2020/06/28 16:44:21 发表在 36楼
这玩意其实很有用的，在小面积碰撞时可以有效的泄力，IIHS很多侧碰拿到优秀的车型都有类似结构
暴风小饭 2020/06/28 18:49:10 发表在 44楼
关键是怎么换算？有什么标准吗？看了本田1500钢都非常薄。。。有可能1.0厚度的980估计不如1.2厚度的780。。。也有可能2.0厚度590比1.0厚度1500强。。。看强度，也看厚度。。。问个问题，crv前拱梁，3层总厚度，1.6加1.6加2.0等于5.2mm，全部780，这厚度加强度应该比a柱强吧？5.2㎜这厚度能顶多少1500的？。。。另外你有没有发现凡是防撞钢梁长的车，25碰撞都还可以，也可能不一定是a柱问题，可能问题出在前防撞钢梁防护面积比较短？或者前防撞钢梁缺少加强件？crv皓影就是防撞梁太短，左右再加10CM，皓影a柱也不会弯成那样。。。
------
至于轮拱位置的上梁强度厚度.等无法和a柱直接进行类比.因为2者结构是完全不同的.发动机舱内的梁会有很多折痕和一些故意打孔诱导溃缩折叠的结构...a柱可没有这些东西.上面也有a柱横截面结构图.你可以参考下
暴风小饭 2020/06/28 18:49:10 发表在 44楼
关键是怎么换算？有什么标准吗？看了本田1500钢都非常薄。。。有可能1.0厚度的980估计不如1.2厚度的780。。。也有可能2.0厚度590比1.0厚度1500强。。。看强度，也看厚度。。。问个问题，crv前拱梁，3层总厚度，1.6加1.6加2.0等于5.2mm，全部780，这厚度加强度应该比a柱强吧？5.2㎜这厚度能顶多少1500的？。。。另外你有没有发现凡是防撞钢梁长的车，25碰撞都还可以，也可能不一定是a柱问题，可能问题出在前防撞钢梁防护面积比较短？或者前防撞钢梁缺少加强件？crv皓影就是防撞梁太短，左右再加10CM，皓影a柱也不会弯成那样。。。
不过这里所有的东西.仅限于本田的模块车架结构...不能套用任何其他品牌的车型结构.
|
|
