780mpa厚度是1500mpa的1倍的时候.2者强度是几乎一样的...不过维修图显示的厚度差距并没有那么大...
总得来说这个推测仅供饭后娱乐的...你说的那些细节问题 .也只有撞了后才真的知道到底咋样...
Pikes_Peak 2020/06/29 10:00:30 发表在 58楼
肯定有关啊，8层1mm的780兆帕钢也比不上1层1mm的1500兆帕钢吗？？？？？怎么可能。渣土车百吨王从来不用超高强度钢，简简单单朴实无华的5cm厚普通钢做底盘，就可以拉百吨跑飞快，撞车不输。
另外也更新了a柱厚度大概的对比...供参考...不过主楼的厚度换算780换成980的不准确应该是26%...回头有时间再更新下
Pikes_Peak 2020/06/29 10:09:12 发表在 61楼
不管是中保研还是CNCAP，不管是帕萨特、浩影还是凯美瑞，碰撞完了只给你看个图就告诉你碰撞测试成绩几星，这就是暗箱操作，你要公布诸如假人头部、颈部、胸部加速度传感器数据之类的全部实验数据以此自证清白。类似我这样的消费者并不需要你告诉我几星，通过分析实验数据，我自己会有一个独立判断的。
不过个人还是比较相信中保研的.再说国内也没其他更靠谱的测试机构了
Pikes_Peak 2020/06/29 10:29:53 发表在 65楼
不同强度，厚度累计的强度应该是不能用公式简单换算的，因为跟形状还有很大关系，A柱是3片以上L形钢叠加在一起，跟3个平面钢片叠在一起强度肯定不一样。
不过同品牌车型结构形状差距并不是很大...都是模块化设计的...区别应该不会
Pikes_Peak 2020/06/29 10:40:43 发表在 67楼
不同品牌、不同价位abc柱差别还是有的，研究下宝马7系的carbo+core碳骨架，又轻又硬。一分钱一分货，多花钱总没错。
不同品牌因为结构差距很大 就没法参考了
mostlyharmless 2020/06/29 15:06:52 发表在 70楼
非常牛逼的文章，论坛清流！希望中保研能把本田打醒，像丰田学习，下一代所有车型都加强车身强度，全系标配气帘，不然我以后换车肯定不会买本田了
车厂单车省那么点钢材,结果因此销量更低了,优惠更大了,利润反而更低了,这难道不是一样吗?
勾机船长 2020/06/30 11:49:38 发表在 77楼
A柱的受力主要是压力，折断主要是受压失稳，失稳主要受几个因素影响：1、材料的截面积，------材料越厚越好2、截面的形状，-------截面积越大越好3、截面的材料分布，--------外围材料越多越好，最好空心4、材料强度-------就是所谓的超高强板等等材料强度的不高可以用其他因素弥补。。。每个车型的因素不一样，但结构大同小异，单从材料来说也有一定的推理性。。。其实设计时这些碰撞时的受力是可以用受力软件演算出来的，本着成本考虑都是够了就行，好不好再说，又不是强制性的标准。够用，但是实际还是有偏差的，可能会出现过余 或不足的情况
本田的结构倒是没什么问题.按照本田官方说法模块化ace车架不仅是25%的正面.前方多角度受力都可以有效化解...所以问题还是主要出在各地区不同的强度上...
上海车友5815119 2020/07/06 22:26:14 发表在 95楼
唉，也是醉了，皓影和crv全车最高780竟然连缤智凌派飞度都不如，我还是希望下一代国内crv能提高强度
不过听说这第四代飞度直接放弃了北美市场.大概不会再有iihs测试飞度了
不过小型车再怎么加强.虽然测试成绩或许不错.但实际事故中表现也不会太好......iihs 统计3代飞度美版交通事故司机死亡率高达48.但这几乎已经是小型车中最低的了...其他小型车都能到100左右
上海车友5815119 2020/07/07 16:59:04 发表在 97楼
道理是这样，小型车对撞肯定吃亏。还有件事crv混动减震器地方厚度也是这样吗，图片是皓影混动，但我看crv燃油版厚度很薄。
宝马奔驰上代车型因为毕竟豪华车 减的少点.但也好不到哪去.参考上代奔驰c和3系的成绩...商人都是逐利的.这个地区的法规标准低的话都不会做到太好...当然唯独只有沃尔沃的安全标准是全球统一最高的...
目前丰田tnga也只有我国和北美车身用料最好...但在其他地区仍然是降低了标准.包括日本本土...比如新rav4日版防火墙强度还是比较低的.而美版是全部1200~1500mpa....相信其他厂商估计也不会好到哪去
上海车友5815119 2020/07/15 16:04:54 发表在 107楼
不知道中期改款crv车身强度有没有变化
上海车友5815119 2020/07/15 16:42:32 发表在 109楼
我也是这样觉得，估计下代国产crv车身强度这块会大幅提升
虽然销量不错.但本田如果全新换代车型再不重视就等着滑铁卢了
|
|
