-
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-20 23:23 发表在 240 楼
作为冲量是一样的，但冲击力是减小很多的。（F*t=m*v）
"每节车厢的连接间隙与车厢来比是很小的。当车头急刹车时，你会看到每节都会有一个依次的“追撞”效应，这就是力的延迟性，而最后一节对前面车的冲击力是最小的。"“当前面19节静止时，第二十节还未停下。”
看看你上面的设定，前面的车厢静止后，后面的车厢才撞上。
再看看F*t=m*v这个公式，t应该用哪个时间？
首先，举例不当。
其次，计算出错。
-
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-21 12:39 发表在 257 楼
这个问题我早有阐述，发动机断油后在制动过程中不会驱动车身运动的，恰恰相反，“驱动”车轮或者说抵消刹车冗余制动力对车身来说是“增加制动力”！与ABS泄压的原理无异，但更线性！超出发动机的调节范围，ABS会和发动机一起让车轮转速更加平顺地减速，直至发动机转速降低至怠速附近，此时应果断踩下离合。楼主就是葫芦僧判葫芦案的主…我知道你仔细看了我与渔夫的辩论，其实，我还是非常建议你仔细看一下楼主所提供的那些图表与数据，这非常有意义。（当然是原始数据，而不是……，你懂的。）所谓发动机对制动的“促进”与“阻碍”作用确实是存在的，但它只发生在轮胎抱死前（ABS启动前）的0.1~0.3秒，而一旦抱死后，轮胎转速为零，传动系统惯性矩为零，意味着不对刹车产生力矩，所以，在0.3秒以后就不需考虑传动系统对刹车的影响了（或说影响非常小）。这也是图表中那个基本平稳的800Nm的由来。也可能你同样会问我：那造成离合器滑移的200Nm扭矩哪里去了？它作用到哪里了？依据作用力与反作用力原理，它为什么不会造成轮胎的600Nm的力矩呢？！！！其实，这个问题很简单，但我一直没有正面回答渔夫，这也造成了他一楼的更大错误！（加速。）当轮胎抱死后，由于大制动力的冲击，离合器从动端至轮胎这一“惯性链”呈现静止状态，那200Nm的力矩正在做摩擦热运动，这会消耗部分能量，同时，它也在克服这种惯性，对传动系统重新“启动”，他对轮胎“启动”所产生的力矩很小，这时轮胎“启动”的力矩主要来自地面的摩擦力。（因此，什么200Nm，600Nm的刹车阻碍力矩，刹车副作用根本是不存在的。）所以，只有真正的搞清刹车的整个物理运动过程及细节，才能够得出一个正确的分析。 -
-
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-20 23:07 发表在 239 楼
在一楼那个错误的逻辑下，扭矩大于最大刹车力矩，难道不加速吗？！
你们是在讨论离合器打滑吗？发动机扭矩和哪个扭矩比啊
在刹车的时候一个是正转的发动机扭矩
一个相对于发动机正转、一轴的“反扭”的扭矩
分别表现在离合器和离合器片上
当大于一定值时
离合器打滑
离合器都打滑了
怎么加速？
再说了
也不能但论扭矩就认为加速啊
发动机扭矩1000n 转速1000转
变速箱一轴扭矩800 转速2000转
发动机扭矩再高
也不会加速吧
-
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-21 01:36 发表在 241 楼
"每节车厢的连接间隙与车厢来比是很小的。当车头急刹车时，你会看到每节都会有一个依次的“追撞”效应，这就是力的延迟性，而最后一节对前面车的冲击力是最小的。"“当前面19节静止时，第二十节还未停下。”看看你上面的设定，前面的车厢静止后，后面的车厢才撞上。再看看F*t=m*v这个公式，t应该用哪个时间？首先，举例不当。其次，计算出错。…这只是对那个刹车传动系统冲量过程的比喻，唯一不恰当之处在于，弹簧不存在一个恒定F，离合器存在恒定200Nm。
另外，你那个惯性比较不能够将车轮去掉！这好比你和人家比身高，先要将人家腿锯掉一样。
-
引用:
原帖由 鲁vip879 于 2012-03-21 07:25 发表在 243 楼
你们是在讨论离合器打滑吗？发动机扭矩和哪个扭矩比啊在刹车的时候一个是正转的发动机扭矩一个相对于发动机正转、一轴的“反扭”的扭矩分别表现在离合器和离合器片上当大于一定值时离合器打滑离合器都打滑了怎么加速？再说了也不能但论扭矩就认为加速啊发动机扭矩1000n 转速1000转变速箱一轴扭矩800 转速2000转发动机扭矩再高也不会加速吧…仔细想想吧！
按照渔夫一楼的逻辑，这种加速是会实现的。（而且是拿数据说话！证明了发动机的副作用非常大，竟然副作用到将车加速了！！！） -
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-20 21:58 发表在 234 楼
这是因为一楼错误的逻辑，才会出现刹车门，而事实并不是这样。 仔细想想，应该是谁笑谁吧！！！
没有“笑”谁的意思，我是说顺着你的话（高速强制降到2、3档）理解，只能导出发动机对刹车影响非常大的结论，引申的含义是发动机的惯性（其实这里不仅仅是惯性了）不可忽略，高速强制将挡的特殊情况下发动机惯性甚至是制动力的主要来源，而这个结论正是你要证伪的。逻辑上有点乱把？ -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-16 22:41 发表在 1 楼
主帖在结论中提到：高速紧急制动离合器不分离时ABS对整个传动系统产生较大冲击，其冲击扭矩在200Nm左右（保守估计）。有车友质疑发生在离合器打滑时离合器承受的力矩冲击不代表整个传动系统的力矩冲击，因为传动系统存在变速比。渔夫之前说了这个200Nm的力矩是个保守估计，如果算上变速比，那么产生这个力矩的源头（车轮）将对应多少Nm的力矩？下面渔夫将简单计算一下（暂时忽略传动系统损耗），结果恐怕会令大家吃惊，同时也能让大家明白为什么不踩离合感觉ABS会延后介入，也能明白为什么档位越低发动机呈现的“制动效应”越强（这个制动效应是有条件…
有进步啊，分析出发动机能提供600多Nm的反制力了，可惜你还没搞明白发动机产生纯粹制动力或反制力的条件，绘出发动机制动力、刹车卡钳制动力、地面制动力之间的关系曲线，你的谬误就迎刃而解了，你会发现我的那个被你一直嗤之以鼻的3者力的关系图的正确性，不信你把我那个图发动机的制动力去掉，和你发的某个图是如此的一致。
-
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-21 08:30 发表在 244 楼
这只是对那个刹车传动系统冲量过程的比喻，唯一不恰当之处在于，弹簧不存在一个恒定F，离合器存在恒定200Nm。 另外，你那个惯性比较不能够将车轮去掉！这好比你和人家比身高，先要将人家腿锯掉一样。
考虑整体惯性时确实要包括车轮，但传动系统通常指离合器、变速箱这类东西。我是顺着您一直提的传动系统这个思路说的。我是认为发动机的惯性并不小，早年看人修发动机时，拆出来的曲轴、飞轮可比变速箱里那两根小轴、两组小齿轮“健硕”多了。这套东西连在一起转，硬要说发动机惯性小，说不过去。你要数据我是提供不出来的，和你一样，只是直观印象而已。
火车的例子，你引用冲量定力公式中，时间t是每节车厢“撞击”前面车厢的时间，这个时间在每节车厢撞击时都相等，再加上车厢质量相等，所以作用力也相等，而不是依次递减。我认为的错在这里，而不是指弹簧应力不恒定。所以说你用火车的例子不太合适。
退一步说，即使发动机的惯性比较小，原理上说也应该把它去除。因为车身上旋转部件（动力系统+传动系统）越少，惯性越小，越有利于刹车，这个您不否认吧？何必要带上发动机这个累赘呢。
-
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-21 09:26 发表在 246 楼
考虑整体惯性时确实要包括车轮，但传动系统通常指离合器、变速箱这类东西。我是顺着您一直提的传动系统这个思路说的。我是认为发动机的惯性并不小，早年看人修发动机时，拆出来的曲轴、飞轮可比变速箱里那两根小轴、两组小齿轮“健硕”多了。这套东西连在一起转，硬要说发动机惯性小，说不过去。你要数据我是提供不出来的，和你一样，只是直观印象而已。火车的例子，你引用冲量定力公式中，时间t是每节车厢“撞击”前面车厢的时间，这个时间在每节车厢撞击时都相等，再加上车厢质量相等，所以作用力也相等，而不是依次递减。我认为的错在这里，而不是指…火车的例子，由于存在弹簧，t会比前面的大，所以，冲击力F变小。发动机惯性小只是一方面给，更因离合器滑动存在，造成影响更小。见主贴数据，0.1~0.3秒即可抱死车轮，传动系统惯性矩为零，意味着在后面的2.5秒刹车过程中，整个传动系统对制动影响甚小，此时发动机惯性更可忽略不计。 -
是对一楼的证伪。见232楼进一步说明。
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-21 09:34 发表在 247 楼
没有“笑”谁的意思，我是说顺着你的话（高速强制降到2、3档）理解，只能导出发动机对刹车影响非常大的结论，引申的含义是发动机的惯性（其实这里不仅仅是惯性了）不可忽略，高速强制将挡的特殊情况下发动机惯性甚至是制动力的主要来源，而这个结论正是你要证伪的。逻辑上有点乱把？… -
哈哈，你这张烂图贴得越多越好，我绝对应该专门写个帖子，让你这种荒唐、混乱的思维在太阳下晒晒！
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-21 10:25 发表在 250 楼
有进步啊，分析出发动机能提供600多Nm的反制力了，可惜你还没搞明白发动机产生纯粹制动力或反制力的条件，绘出发动机制动力、刹车卡钳制动力、地面制动力之间的关系曲线，你的谬误就迎刃而解了，你会发现我的那个被你一直嗤之以鼻的3者力的关系图的正确性，不信你把我那个图发动机的制动力去掉，和你发的某个图是如此的一致。… -
-
【通过辩论即可以获得灵感甚至可以更清楚地了解对方的本底色彩包括认知能力、思维能力、逻辑辩证能力等等，】
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-20 21:12 发表在 226 楼
【现在再回到我们的这个传动系统，假如200Nm真的贯穿于刹车始终，且真的像你计算的那样作用于车轮600Nm左右，那么，我们就会感到明显的差异（离合踩与不踩）。况且，这还仅仅是五档，如果是三档或更低，岂不是变成刹车门事件了么？！】你是把这个当成一个笑话吧，后面跟了3个大笑脸，呵呵，你真不应该呀！就现在的紧急制动该不该踩离合的问题来说吧，反对踩离合的不就是主张发动机有制动效应么！如果瞬间将档位挂到3档或更低，是不是发动机制动效应更加明显？这是不是发动机的质量惯性存在的缘故，变速箱的变速比放大了这个制动效应？我们得知这样的发…我非常同意你上面这句话。
同时，我希望你更改主贴及一楼的谬误，请记住你主贴的话：【特别要提示的是，本帖讨论的内容关乎如何在紧急情况下驾驭车辆，安全事大容不得马虎。渔夫希望以客观、真实、全面的态度面对问题分析问题，尽可能地用数据说话，尽可能地不要想当然，更勿信口开河给别人戴误导、害人之类的帽子，因为说这话的时候有可能自己恰恰才是真正的误导者。】
-
越来越发现你的基础真的很差，而且思维很简单而局限，并且习惯讥笑别人。
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-21 11:08 发表在 252 楼
前面已经有一些例子，提起来你应该汗颜的。今天不说了，昨天早上到现在还没合眼，困死了，等睡醒了再和你理论。在这之前，先请再看一遍主帖中引入扭力计的概念，先搞清楚什么是发动机制动效应，什么是发动机驱动效应。你以为发动机制动效益仅仅就是减速？你以为发动机驱动效应仅仅就是加速？如果你就是这么认为，那么恭喜你，我的第一句就是铁证！如果你不这么认为，那么同样恭喜你，你自动列入你取笑的对象～ -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-21 12:06 发表在 255 楼
哈哈，你这张烂图贴得越多越好，我绝对应该专门写个帖子，让你这种荒唐、混乱的思维在太阳下晒晒！
欢迎你开贴批判，最好带上你的一贯作风，忽略条件约束，以对比你知识多么丰富，分析多么合理
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-21 12:02 发表在 254 楼
越来越发现你的基础真的很差，而且思维很简单而局限，并且习惯讥笑别人。前面已经有一些例子，提起来你应该汗颜的。今天不说了，昨天早上到现在还没合眼，困死了，等睡醒了再和你理论。在这之前，先请再看一遍主帖中引入扭力计的概念，先搞清楚什么是发动机制动效应，什么是发动机驱动效应。你以为发动机制动效益仅仅就是减速？你以为发动机驱动效应仅仅就是加速？如果你就是这么认为，那么恭喜你，我的第一句就是铁证！如果你不这么认为，那么同样恭喜你，你自动列入你取笑的对象～…
这个问题我早有阐述，发动机断油后在制动过程中不会驱动车身运动的，恰恰相反，“驱动”车轮或者说抵消刹车冗余制动力对车身来说是“增加制动力”！与ABS泄压的原理无异，但更线性！超出发动机的调节范围，ABS会和发动机一起让车轮转速更加平顺地减速，直至发动机转速降低至怠速附近，此时应果断踩下离合。楼主就是葫芦僧判葫芦案的主
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-21 12:02 发表在 254 楼
越来越发现你的基础真的很差，而且思维很简单而局限，并且习惯讥笑别人。前面已经有一些例子，提起来你应该汗颜的。今天不说了，昨天早上到现在还没合眼，困死了，等睡醒了再和你理论。在这之前，先请再看一遍主帖中引入扭力计的概念，先搞清楚什么是发动机制动效应，什么是发动机驱动效应。你以为发动机制动效益仅仅就是减速？你以为发动机驱动效应仅仅就是加速？如果你就是这么认为，那么恭喜你，我的第一句就是铁证！如果你不这么认为，那么同样恭喜你，你自动列入你取笑的对象～…
游客
