-
你确认自己在-1G的时候还能抬起你的左腿？
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-04-04 21:54 发表在 570 楼
你是豆腐脑？-1G就把你压变形啦。We find this argument to be dubious, to say the least. Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago. The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect.你不是反感断章取义的吗？你看清楚了吗？说说这段什么意思？能直面吗？ -
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-04-04 21:54 发表在 570 楼
你是豆腐脑？-1G就把你压变形啦。
哈哈。有可能。在重力加速度下，他连坐椅子都难受，任何软垫都不好使，只能 随时坐在屁上
-
你在加速度-1G的时候还能抬起你那左腿的话除非你有第三条腿踩着地板！
引用:
原帖由 yangping1 于 2012-04-04 21:57 发表在 571 楼
哈哈。有可能。在重力加速度下，他连坐椅子都难受，任何软垫都不好使，只能 随时坐在屁上
-
哈哈，我还怕你骂人？骂人算什么本事？
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-04-04 22:11 发表在 577 楼
还想让我骂你是吧，你急刹过吗？-1G就抬不起腿？你有肌肉萎缩症还是软骨症啊？如果是，那你还谈什么高速紧急制动啊。-1G的时候你能单腿保持身体平衡就算你的本事！We find this argument to be dubious, to say the least. Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago. The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect.这段话还是选择性失明？ -
呵呵，很传统的观念。
引用:
原帖由 focus0626 于 2012-04-04 22:09 发表在 576 楼
先刹车后离合理解一下下面是什么意思吧：We find this argument to be dubious, to say the least. Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago. The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect. -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-04 21:46 发表在 567 楼
呵呵，你先确认自己是否能在加速度-1G的时候做踩离合避免熄火的动作再考虑有没有现实意义好吗？兄弟，可能你是对的。
但我觉得
正常人如果养车刹车离合器一起踩的习惯后，
会导致有情况就一起踩，无论是否是急刹车。。。。
如此会导致常常踩离合器。左脚不累吗？？？？（）
而现实中，一般的情况踩一脚刹车，发现没问题后，就直接踩油门走了。。。。就省了踩离合器的动作。
很多速度变化不大的情况下，不需要换档。。。
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-04 21:51 发表在 569 楼
你确认看仔细了？那么你说说是原文是什么意思？从某人那引用来的吧http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-364-14825795-4.html
看来你很崇拜字母堆砌的文字啊，也不管出处啦。希望哪天非洲某人搜到大神你的这篇帖子，也拿来作为高速急刹应该同时踩离合器的证据。
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-04 22:02 发表在 573 楼
你确认自己在-1G的时候还能抬起你的左腿？We find this argument to be dubious, to say the least.Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago.The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect.你不是反感断章取义的吗？你看清楚了吗？说说这段什么意思？能直面吗？…
还想让我骂你是吧，你急刹过吗？-1G就抬不起腿？你有肌肉萎缩症还是软骨症啊？如果是，那你还谈什么高速紧急制动啊。 -
兄弟，这可不是闹着玩的，没有紧急制动的练习到关键的时候就不能作出正确的动作，而关键时刻是性命攸关的！
引用:
原帖由 王子无白马 于 2012-04-04 22:01 发表在 572 楼
兄弟，可能你是对的。但我觉得正常人如果养车刹车离合器一起踩的习惯后，会导致有情况就一起踩，无论是否是急刹车。。。。如此会导致常常踩离合器。左脚不累吗？？？？（）而现实中，一般的情况踩一脚刹车，发现没问题后，就直接踩油门走了。。。。就省了踩离合器的动作。很多速度变化不大的情况下，不需要换档。。。…只要你万一遇到这种紧要时刻想起渔夫的告诫就行了，怎么做是你的自由。至于平时的减速制动那是经常做的，你会将这种特殊情况的动作作为平时的坏习惯吗？ -
We find this argument to be dubious, to say the least. Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago. The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect.
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-04-04 10:56 发表在 555 楼
我尊敬能够真正颠覆传统的人，但缺乏分析能力，连一些基本受力关系都没搞清楚的人，只会罗列一些不能支持其观点的数据、图表加上自己的臆断就想颠覆传统，害人害己。高速紧急制动方式是关系到人们生命财产安全的，如果需要改变制动方式，在几个跳蚤跳起来之前就会有从事这方面研究的人去论证、实测得出结论的。这几个跳蚤要想颠覆传统，尚需努力，拿出真正能支持其观点的论据。对不起，本人天生具有所谓“正义感”，对祸害大众的人深恶痛绝，措辞令人难以接受，如果确实是传统需要颠覆，我会公开向这几位道歉！…红字部分就是典型的颠覆传统观念，你好好反思吧！ -
哈哈，看到你了，怪不得这么阴暗，
引用:
原帖由 yangping1 于 2012-04-04 21:34 发表在 564 楼
http://pds17.egloos.com/pds/201002/05/09/k.swf
-
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-03-17 00:16 发表在 25 楼
希望反对者也能拿出点切实的东西出来。就林曦那个降档制动法，80时速制动距离25米，还真不如本帖中ABS的效果好，呵呵。当然，我不是否认林曦的降档制动法，他很牛，不靠ABS能做到25米，一般人没有ABS做不到，有ABS也不一定能做到，只有正确发挥ABS作用才能做到甚至做得更好。
说句实在的，现实意义不大。虽然你搞了那么多研究。。。
-
We find this argument to be dubious, to say the least. Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago. The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect.
引用:
原帖由 yangping1 于 2012-04-04 11:04 发表在 556 楼
试图搞昏大众浑水摸鱼的专家是可恨的试图“提高档次”皇帝的新衣的人是可怜的。 -
呵呵，你先确认自己是否能在加速度-1G的时候做踩离合避免熄火的动作再考虑有没有现实意义好吗？
引用:
原帖由 王子无白马 于 2012-04-04 21:42 发表在 566 楼
说句实在的，现实意义不大。虽然你搞了那么多研究。。。 -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-04 20:40 发表在 563 楼
We find this argument to be dubious, to say the least. Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago. The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect.红字部分就是典型的颠覆传统观念，你好好反思吧！…
把原文看仔细了再说话吧，断章取义可是你的强项。 -
你确认看仔细了？
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-04-04 21:48 发表在 568 楼
把原文看仔细了再说话吧，断章取义可是你的强项。那么你说说是原文是什么意思？ -
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-04 21:46 发表在 567 楼
呵呵，你先确认自己是否能在加速度-1G的时候做踩离合避免熄火的动作再考虑有没有现实意义好吗？
你是豆腐脑？-1G就把你压变形啦。 -
http://pds17.egloos.com/pds/201002/05/09/k.swf
引用:
原帖由 天堂渔夫 于 2012-04-04 20:30 发表在 562 楼
We find this argument to be dubious, to say the least. Modern advances in vehicle technology rendered this argument redundant very many years ago. The brakes on modern vehicles can stop the car on a sixpence, and engine braking adds nothing. In fact, we believe it's far more dangerous to risk stalling than it is to lose the negligible clutch braking effect.…
游客
