-
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 19:21 发表在 40 楼
速度的关键变化是在车辆接触的那段时间内完成的, 弹开后就是另外一个过程了.能被弹开说明接触时间短.
两个物体相撞，作用力和反作用力是向等的，反弹也是在吸收反作用力，溃缩也是吸收反作用力，短时间的冲击加速度和长时间的较低加速度，对人体的伤害是一样的，人体本身有大量的软组织，就是用来对付冲击加速度的，但是对持续的高G值不能耐受。比如你身上垫快板子，用一个大锤抡一锤可能没问题，但是同样的能量，低速压下去可就不见得人能抗住，你知道人体能承受的冲击加速度的G值是多少吗？ -
引用:
原帖由 slh6018 于 2011-02-22 19:48 发表在 41 楼
两个物体相撞，作用力和反作用力是向等的，反弹也是在吸收反作用力，溃缩也是吸收反作用力，短时间的冲击加速度和长时间的较低加速度，对人体的伤害是一样的，人体本身有大量的软组织，就是用来对付冲击加速度的，但是对持续的高G值不能耐受。比如你身上垫快板子，用一个大锤抡…
所我了解, 有报道的人体承受G值能力极限垂直方向31左右,水平方向42左右, 但对于一般普通人而言,从安全考虑这两个数都至少要打对折. -
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-22 18:18 发表在 34 楼
你误解我意思了，或者说我表述的不够好。重新说明下吧我所说的刚性：指吸能能力很差的车，你也可以理解为它的吸能结构强度太高不容易溃缩（和B车相比）吸能好的车：也是相对而言，吸能结构强度不高，容易溃缩我理解的你所说的刚性是指溃缩区后面的车体骨架刚性，对不？
车子的碰撞安全拼的就是吸能区和驾驶仓强度。你说的刚性好的车子（吸能区设计很差）在碰撞中带来的负面作用是双方面的，能量不会凭空消失的。所以不存在谁吃亏，谁占便宜的问题。 最后谁吃亏，还是拼的是最后关头谁的驾驶舱不变形。
而且车体吸能区的溃缩伐值也并不是说可以随便设计。因为如果速度都到了50KM了，你都还不溃缩，只是在100公里才溃缩，那么其实已经没意义了，50KM的时候，人都死了，哪怕你100KM再安全，有意义吗？
所以有些人认为我车子硬，我50KM的时候成绩不行，我100KM公里的时候反而安全更好了，这完全是自己想当然。
碰撞标准的制定者不会比你我笨，他们制定测试速度时候，是针对当前工业水平能做到的效果而制定，还是具有很强的参考价值的。
-
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-21 14:09 发表
想了以下一堆才看到坛里已经有前辈发了全面的帖子，而且有的帖子时间太久了顶都顶不上来了，做个小整理：yelliver《什么样的汽车才能更好的保护你？——让我来告诉你！》http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-9605555-1.html购车_自主《行车安全问题大讨论——车辆被…
sigh.......看了今天早上购车_自主的帖子就知道会有人有这种想法.......果不其然被我看到了......
你还没有说....对撞的时候应该判断对方实力，如果对方也是小车......应该不刹车，加油门......因为动量才是赢得关键。
还有就是，车上一定要多堆东西多坐人，这样能在对撞时有更高的动量，保证优势.......
-
引用:
原帖由 diamondust 于 2011-02-22 20:53 发表在 45 楼
sigh.......看了今天早上购车_自主的帖子就知道会有人有这种想法.......果不其然被我看到了......你还没有说....对撞的时候应该判断对方实力，如果对方也是小车......应该不刹车，加油门......因为动量才是赢得关键。还有就是，车上一定要多堆东西多坐人，这样能在对撞时有更高…
你想表达什么？ -
你总结里忽略了一点，无论是什么车，碰墙都吃亏。无论车重车轻。
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-21 14:09 发表
想了以下一堆才看到坛里已经有前辈发了全面的帖子，而且有的帖子时间太久了顶都顶不上来了，做个小整理：yelliver《什么样的汽车才能更好的保护你？——让我来告诉你！》http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-9605555-1.html购车_自主《行车安全问题大讨论——车辆被…
-
我始终觉得你的说法有些问题。
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-22 22:19 发表在 46 楼
看了你的回复，感觉你应该是想说我的观点有问题，以下是我的观点：“如果刚性很大的车A和吸能很好的车B碰撞，能做到假想实验二的结果，吸能全靠B，那刚性大的车太赚便宜了。”确认下你想表达的意思：吸能结构强度大的车在以上碰撞中不一定赚便宜，理由就是我忽视了驾驶舱强度所…首先，两车对碰，在同样速度下，例如50公里每小时的速度，A车吸能区溃缩了一半，B车吸能区全部溃缩。假如两车的吸能区长度都是1米，并不代表A车最后受到能量会变少。其实总能量减去A车和B车吸收的，然后分到两个车上。换句话说，A车就算溃缩的少，能量一样传递到驾驶舱去了，并不会因为你溃缩的少，就少传能量过去，所以收到的伤害是一样的。相反，因为在相同时间内，B车溃缩距离长了一倍，反而他缓冲距离更长，接受的加速度反而比A车低。因此，驾驶仓的情况，反而是B车占优。其次，汽车的溃缩是分级的。溃缩区必须设计成比驾驶舱先溃缩，否则吸能就无从谈起。换句话说，车头如果和驾驶舱一样硬，甚至超过驾驶舱强度，反而会适得其反，能量直接就到驾驶舱去了。所以要提高更高速度的安全性，仅仅提高溃缩区强度肯定是不行的，驾驶仓强度必须也要成比例提高，否则，吸能就无从谈起。因此拼到最后，还是看谁的车体架构扎实，也就是驾驶仓强度谁大，谁就占便宜！而且溃缩区的设计还要考虑在人体接受极限下最大可能的吸能！比如，50公里撞车就是极限了，那么就必须要设计成尽可能的溃缩吸能，而不是只溃缩一点点表示我高速撞击更安全。所以，测试机构必然会选择目前工业水平能达到的一个速度来做碰撞试验，现在一半选的就是50到65之间的速度。如果在这种速度下测试，车子溃缩吸能不好，那么也表示这个车安全水平不高，对人体保护有限。 -
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 23:24 发表在 52 楼
没看出有什么"变态"的啊? 你的两条推论也不对, 不能对公式片面解释.
按照你的结论，动量大的占优.......动量=质量x速度......要占便宜就是重和快。也就是说2台一样的车子，对面干，车子上人多的，速度快的占便宜.......
这个推论虽然很imba，但是我没看出来又任何不妥的地方，还请赐教.....
-
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-22 22:20 发表在 47 楼
你想表达什么？
我只是做一些推论而已....... -
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-21 14:09 发表
想了以下一堆才看到坛里已经有前辈发了全面的帖子，而且有的帖子时间太久了顶都顶不上来了，做个小整理：yelliver《什么样的汽车才能更好的保护你？——让我来告诉你！》http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-9605555-1.html购车_自主《行车安全问题大讨论——车辆被…
不可信的中国的测试机构并非中立官方性质的。
这个以前讨论过很久了
-
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 03:04 发表在 55 楼
我始终觉得你的说法有些问题。首先，两车对碰，在同样速度下，例如50公里每小时的速度，A车吸能区溃缩了一半，B车吸能区全部溃缩。假如两车的吸能区长度都是1米，并不代表A车最后受到能量会变少。其实总能量减去A车和B车吸收的，然后分到两个车上。换句话说，A车就算溃缩的少，…关于你说的第一点：“换句话说，A车就算溃缩的少，能量一样传递到驾驶舱去了，并不会因为你溃缩的少，就少传能量过去，所以收到的伤害是一样的。”
---------------驾驶舱的笼式结构强度必定大于溃缩区强度，否则就会变成你说的A车吸能结构还没溃缩完就让驾驶舱来吸能了。现实情况能量会传递一部分给驾驶舱，但驾驶舱肯定不会在吸能区还没溃缩结束之前就变形，所以驾驶舱变形带来的伤害是不存在的。接下来考虑加速度太大带来的伤害
“相反，因为在相同时间内，B车溃缩距离长了一倍，反而他缓冲距离更长，接受的加速度反而比A车低。因此，驾驶仓的情况，反而是B车占优。”
----------------假设一种最简单的碰撞模型，A和B质量一样速度一样对碰，碰撞后A溃缩少，B溃缩多，最终2车速度为0。请确认一点：2车是不是花了同样多的时间速度减到0的？换个说法，A在变相利用B的溃缩区来缓冲。
关于你说的第二点内容，我基本认同。 -
引用:
原帖由 diamondust 于 2011-02-23 08:07 发表在 56 楼
按照你的结论，动量大的占优.......动量=质量x速度......要占便宜就是重和快。也就是说2台一样的车子，对面干，车子上人多的，速度快的占便宜.......这个推论虽然很imba，但是我没看出来又任何不妥的地方，还请赐教.....
动量大占优没错, 但量大动能大,溃缩部位需要的触发力应该应该相应的大,各种安全防护设施的保护水平也要同步提高, 原车设计的吸能等安全设施是考虑了与车重相"匹配"的, 因此不改变安全配置而只是单方面增加车重是"得不偿失"的... -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-22 20:25 发表在 44 楼
车子的碰撞安全拼的就是吸能区和驾驶仓强度。你说的刚性好的车子（吸能区设计很差）在碰撞中带来的负面作用是双方面的，能量不会凭空消失的。所以不存在谁吃亏，谁占便宜的问题。 最后谁吃亏，还是拼的是最后关头谁的驾驶舱不变形。而且车体吸能区的溃缩伐值也并不是说可以随便…
看了你的回复，感觉你应该是想说我的观点有问题，以下是我的观点：“如果刚性很大的车A和吸能很好的车B碰撞，能做到假想实验二的结果，吸能全靠B，那刚性大的车太赚便宜了。”确认下你想表达的意思：吸能结构强度大的车在以上碰撞中不一定赚便宜，理由就是我忽视了驾驶舱强度所起到的作用。
我想说的是：A吸能结构强度高（刚性）的A车溃缩一半，也许吸能结构弱（所谓的吸能好）的B车就已经用尽了所有溃缩区，甚至要开始让你所说的驾驶舱来吸能了，如果你要说B车的驾驶舱吸能能力大于A车剩下的一半溃缩区+A车乘坐仓吸能能力之和，那B赚便宜。
如果觉得我的观点还有哪些是有问题的需要讨论的请指出
-
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-22 20:25 发表在 44 楼
车子的碰撞安全拼的就是吸能区和驾驶仓强度。你说的刚性好的车子（吸能区设计很差）在碰撞中带来的负面作用是双方面的，能量不会凭空消失的。所以不存在谁吃亏，谁占便宜的问题。 最后谁吃亏，还是拼的是最后关头谁的驾驶舱不变形。而且车体吸能区的溃缩伐值也并不是说可以随便…
溃缩阀值不是以车速来标定的, 而是以冲力来标定的, 速度100能使之溃缩,50也能使之溃缩, 因为这两个速度都能撞出足够大的冲力. 只不过50的速度引起的溃缩量要小很多... -
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-22 23:33 发表在 53 楼
你比我有耐心
上中学时, 有同学对电功率的公式" P=I^2*R" 片面理解成电阻越大则功率越大, 忽略了"电流一定情况下"这个前提条件... -
你比我有耐心
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 23:24 发表在 52 楼
没看出有什么"变态"的啊? 你的两条推论也不对, 不能对公式片面解释. -
引用:
原帖由 12scorpion 于 2011-02-22 23:03 发表在 49 楼
你总结里忽略了一点，无论是什么车，碰墙都吃亏。无论车重车轻。
跟墙比当然吃亏
不过我想楼主的意思应该不是跟墙比.
-
引用:
原帖由 diamondust 于 2011-02-22 20:53 发表在 45 楼
sigh.......看了今天早上购车_自主的帖子就知道会有人有这种想法.......果不其然被我看到了......你还没有说....对撞的时候应该判断对方实力，如果对方也是小车......应该不刹车，加油门......因为动量才是赢得关键。还有就是，车上一定要多堆东西多坐人，这样能在对撞时有更高…
没看出有什么"变态"的啊? 你的两条推论也不对, 不能对公式片面解释.
游客
