鄙视傻托 2013-7-21 17:34:11 发表在 340楼

驾驶者因素，占安全的比重比车的因素高太多了
但是没人关注，呵呵

购车_自主 2011-2-22 02:37:22 发表在 地板

4. 防撞梁的作用
本节简单表述一下前防撞梁的作用。
如前所述，车的吸能部位集中在纵梁上，发动机是不能吸能的。另外，为更好地保护乘员，现在好多车型都设计有发动机下沉功能，防止在发生碰撞时发动机撞击挤压乘员仓造成车内乘员挤压伤。
本帖讨论的是正面碰撞，但并非只是与墙撞或与车撞，也包括撞大树或电线杆之类的情况。个人理解，前防撞梁的作用就主要体现在这种情况发生的时候，它可以将车头正面中部较窄区域的撞击力尽可能地传递到纵梁，利用纵梁的吸能作用来缓冲，并触发发动机下沉机构动作，而不会使树或电杆直接撞穿前脸撞到发动机，并使发动机来不及下沉而撞击防火墙引起乘员仓变形。
由此看来，防撞梁不仅有用，而且...

1on1X22 2011-2-22 08:47:42 发表在 17楼

我只想说，奇瑞A3没有侧气囊是不配5星称号的！

zhanyi_cn 2011-2-22 09:14:07 发表在 21楼

个人理解楼主的部分观点：
1.碰墙情况下：速度一定的前提下，自重大的车需要吸能能力更强的结构，才能抵消掉由于车重大带来的更多能量，所以车不是越重越安全
2.二车互碰情况下：自重大的车速度改变小，所需要吸收的能量也相对少，所以这种情况下重车越安全，当然前提是车子的吸能不危及到乘坐仓。
3.即使是二车互碰：2辆质量小的车互碰所需要吸收的能量比2辆质量大的车互碰所吸收的能量要少的多，这也是为什么汽车设计的大方向是轻量化

红红火龙 2011-2-22 09:36:14 发表在 23楼

碰撞测试本就没有侧气囊这一条件。 实际上，即使是正面气囊也不是碰撞测试的主要条件。不是这样的话，那获得5星太容易了，多弄些气囊得了。

红红火龙 2011-2-22 09:46:59 发表在 26楼

是高强度轻量化。 高强度与轻量化是矛盾的，至少现阶段还没有可普及化的技术。增大钢材的规格依然是获得高强度性能的有效途径，车子也就不得不重了起来。

flxs 2011-2-22 11:18:57 发表在 41楼

有关第一条，放到极端条件下，成员都佩戴多点固定安全带，一个是坦克，一个是三轮，时速40公里，去撞墙，猜一下，是开坦克的受伤重，还是骑三轮的受伤重？
答案是显而易见的。骑三轮的死定了，而开坦克的只要运气别太背，就不会受伤。原因是，坦克座舱没有形变，且成员固定，没有发生不必要的碰撞，不受伤是必然。三轮完全变形，甚至零碎，即使驾驶者的安全带固定住了，也一样要丧命。
吸能与溃缩的根本目的，是利用强度低的材料更换非关键部位的传统高强度材料。这种做法的直接目标就是降低生产材料成本，造成的结果就是使得驾驶舱失去了传统条件下的保护，甚至会直接面对碰撞，造成形变。
为减少这种形变概率的产生，利用工程...

xuxuniutou 2013-7-22 10:34:37 发表在 343楼

我只想说，如果墙岿然不动，坦克里的人死亡几率大大高于骑三轮的。

鄙视傻托 2013-7-21 17:34:11 发表在 340楼

驾驶者因素，占安全的比重比车的因素高太多了
但是没人关注，呵呵

zjupyh 2013-8-7 14:45:44 发表在 355楼

强贴