-
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-22 09:14 发表在 21 楼
个人理解楼主的部分观点：1.碰墙情况下：速度一定的前提下，自重大的车需要吸能能力更强的结构，才能抵消掉由于车重大带来的更多能量，所以车不是越重越安全2.二车互碰情况下：自重大的车速度改变小，所需要吸收的能量也相对少，所以这种情况下重车越安全，当然前提是车子的吸…
有关第一条，放到极端条件下，成员都佩戴多点固定安全带，一个是坦克，一个是三轮，时速40公里，去撞墙，猜一下，是开坦克的受伤重，还是骑三轮的受伤重？答案是显而易见的。骑三轮的死定了，而开坦克的只要运气别太背，就不会受伤。原因是，坦克座舱没有形变，且成员固定，没有发生不必要的碰撞，不受伤是必然。三轮完全变形，甚至零碎，即使驾驶者的安全带固定住了，也一样要丧命。
吸能与溃缩的根本目的，是利用强度低的材料更换非关键部位的传统高强度材料。这种做法的直接目标就是降低生产材料成本，造成的结果就是使得驾驶舱失去了传统条件下的保护，甚至会直接面对碰撞，造成形变。
为减少这种形变概率的产生，利用工程结构计算，通过结构变化来弥补一下由于更换材料带来的强度的不足。这种计算和结构设计，用溃缩产生吸能效果，提高碰撞产生驾驶舱形变的临界速度，以减小驾驶舱在直接面对碰撞时，产生变形的概率。
这种设计会造成一种结果，就是一旦超过临界速度后，产生的破坏力是极大的，并非是线性变化。所以，车子的自重高不一定强度就高，要看重要部位用料的材质、厚度以及结构。如果厚度与机构都基本相同，那么用料的材质将成为衡量安全与否的最根本原则。否则，一张纸糊的车壳子，里面装上10吨沙子，驾驶员坐在前面，跟摩托车撞一下，一样没有好结果……
-
引用:
原帖由 flxs 于 2011-02-22 11:18 发表在 41 楼
有关第一条，放到极端条件下，成员都佩戴多点固定安全带，一个是坦克，一个是三轮，时速40公里，去撞墙，猜一下，是开坦克的受伤重，还是骑三轮的受伤重？答案是显而易见的。骑三轮的死定了，而开坦克的只要运气别太背，就不会受伤。原因是，坦克座舱没有形变，且成员固定，没…
坦克以40公里时速撞"墙",如果"墙"足够结实不被撞倒且不变形的话, 坦克里的人凶多吉少. -
引用:
原帖由 MrBS4 于 2011-02-22 03:07 发表在 6 楼
21G, 15G，这个差别无关紧要，人的头在承受超过７Ｇ的减速度时候大脑就从鼻子流出来了。另外１５Ｇ和２１Ｇ都足够把人的脖子给拉断。但是因为溃缩区的存在，车内成员在系上安全带后所经受的减速度远小于这个值。
这里是定性分析,数值仅作为比较用. 如果你认为人无法承受这样大的加速度, 那么可以改变条件计算出3G和4.2G的结果,这种结果是可以在你所认识的加速度尺度内比较的. -
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:37 发表在 2 楼
根据作用力和反作用力相等，两车在碰撞变形过程中受到每时每刻都受到大小相等的力，这个力就是对它们形成加速度的力。而加速度a=F/m，因m1<m2，所以│a1│>│a2│。上面还做了个对轻车有利的暗中假设：两车溃缩总距离一定并同时溃缩，而两车乘员仓均未变形！实际上，如果…
又要轻，又要长，难办哪。看来这回真的要用到“高强度合金钢”了
-
引用:
原帖由 yelliver 于 2011-02-22 11:30 发表在 45 楼
引用:原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:37 发表在 2 楼 根据作用力和反作用力相等，两车在碰撞变形过程中受到每时每刻都受到大小相等的力，这个力就是对它们形成加速度的力。而加速度a=F/m，因m1<m2，所以│a1│>│a2│。上面还做了个对轻车有利的暗中假设：两车溃缩总…
所以车越大、车头越长, 才越有条件搞轻量化设计；小车尤其是车头短的搞车轻量化很难兼顾安全性。 -
引用:
原帖由 华丽的堕落 于 2011-02-22 09:51 发表在 28 楼
你看看都几点了
花了三个晚上写的
-
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 11:34 发表在 46 楼
引用:原帖由 yelliver 于 2011-02-22 11:30 发表在 45 楼 引用:原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:37 发表在 2 楼 根据作用力和反作用力相等，两车在碰撞变形过程中受到每时每刻都受到大小相等的力，这个力就是对它们形成加速度的力。而加速度a=F/m，因m1<m2，所以│a1│&…
恩, 正解啊. -
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 11:34 发表在 46 楼
引用:原帖由 yelliver 于 2011-02-22 11:30 发表在 45 楼 引用:原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:37 发表在 2 楼 根据作用力和反作用力相等，两车在碰撞变形过程中受到每时每刻都受到大小相等的力，这个力就是对它们形成加速度的力。而加速度a=F/m，因m1<m2，所以│a1│&…
才看到你发在某坛的同类帖, 基本观点与本文一致, 特声明我不是抄袭你的.另,不支持到那边发帖和回帖.
-
-
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-22 09:14 发表在 21 楼
个人理解楼主的部分观点：1.碰墙情况下：速度一定的前提下，自重大的车需要吸能能力更强的结构，才能抵消掉由于车重大带来的更多能量，所以车不是越重越安全2.二车互碰情况下：自重大的车速度改变小，所需要吸收的能量也相对少，所以这种情况下重车越安全，当然前提是车子的吸…第一条的结论，我想补充一点：虽然车不是越重越安全，但也不是越重越不安全，或者说车不是越轻越安全，或者说车的安全不能只看车的轻重与否。
第三条，2辆质量小的车互碰所需要吸收的能量比2辆质量大的车互碰所吸收的能量要少的多，只能说明轻量化设计对车辆结构、材料的要求降低了，降低了设计难度。但是当一辆轻车碰上一辆重车时，又还是你第二条所说的结果。所以，在汽车的重量不可能统一而且差异还是如此之大的情况下，咱们汽车消费者盲目的跟着鼓吹汽车轻量化并且“以身试车”实在不是明智之举。谁不希望自己的车在对撞中占便宜呢？谁希望自己车给别人做了垫脚石呢？也许那点便宜就决定了自己的生死……
-
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:37 发表
关键词： 汽车 碰撞 被动安全 减速伤 吸能 溃缩提要：本文就轿车之间发生正面碰撞事故时对车内乘员的保护程度，即该情况下的车辆被动安全性在理论上进行了初步分析和探讨，对“吸能区”长度和软硬、车身重量以及防撞梁等方面对安全的影响提出了作者的观点。这些观点不一定安全…祝福好朋友身体健康！阖家欢乐！万事如意！
-
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:37 发表在 2 楼
根据作用力和反作用力相等，两车在碰撞变形过程中受到每时每刻都受到大小相等的力，这个力就是对它们形成加速度的力。而加速度a=F/m，因m1<m2，所以│a1│>│a2│。上面还做了个对轻车有利的暗中假设：两车溃缩总距离一定并同时溃缩，而两车乘员仓均未变形！实际上，如果…
顶了再说。。。。 -
引用:
原帖由 MrBS4 于 2011-02-22 03:07 发表在 6 楼
21G, 15G，这个差别无关紧要，人的头在承受超过７Ｇ的减速度时候大脑就从鼻子流出来了。另外１５Ｇ和２１Ｇ都足够把人的脖子给拉断。但是因为溃缩区的存在，车内成员在系上安全带后所经受的减速度远小于这个值。
“人的头在承受超过７Ｇ的减速度时候大脑就从鼻子流出来了”——老兄你不要太搞笑了
-
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 11:40 发表在 50 楼
引用:原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 11:34 发表在 46 楼 引用:原帖由 yelliver 于 2011-02-22 11:30 发表在 45 楼 引用:原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:37 发表在 2 楼 根据作用力和反作用力相等，两车在碰撞变形过程中受到每时每刻都受到大小相等的力，这个力就是对它们…
没那么严重，我说了我那贴是“版权所有，欢迎盗版”的，你不抄我都希望你抄抄
去那个坛发的贴不过是个节选章节，因为对某车的“轻量化”设计实在是看不过眼，于是去普及下物理常识，聊尽人事吧。
-
顶，这么多的字，一看就是呕心沥血！
顶，这么多的字，一看就是呕心沥血！
游客
