-
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 14:31 发表在 80 楼
其实不光在A3, 肯认真这种帖子的人都不会是大多数,首先它太长了. 浮燥可能是现代人的通病...另外问个问题, 大家都说A3论坛的人素质不高, 最近你也常在"阳光"坛转悠, 你觉得那边的人比这里素质明显高吗?
楼主你发的是好的技术贴，但是你说阳光论坛的素质？请问我们阳光车主们怎么了？记得前天有一个口水贴，什么车系都齐了，你也在其中，但是阳光车主发的只有几个，每天都有说车重安全的，反反复复的，烦不烦，假如，阳光的车主发一个贴说开X3系的是棺材车，你感想如何，阳光刚出论坛我一直在观注，至少理性的很多。对于口水贴只是不肖一顾！ -
我参与你们口水贴了?
引用:
原帖由 sahe 于 2011-03-03 20:29 发表在 242 楼
楼主你发的是好的技术贴，但是你说阳光论坛的素质？请问我们阳光车主们怎么了？记得前天有一个口水贴，什么车系都齐了，你也在其中，但是阳光车主发的只有几个，每天都有说车重安全的，反反复复的，烦不烦，假如，阳光的车主发一个贴说开X3系的是棺材车，你感想如何，阳光刚出…
在贵版我基本上只回复版主的帖和我自己发的唯一一个召呼A3车主回家的帖 -
引用:
原帖由 sahe 于 2011-03-03 20:29 发表在 242 楼
楼主你发的是好的技术贴，但是你说阳光论坛的素质？请问我们阳光车主们怎么了？记得前天有一个口水贴，什么车系都齐了，你也在其中，但是阳光车主发的只有几个，每天都有说车重安全的，反反复复的，烦不烦，假如，阳光的车主发一个贴说开X3系的是棺材车，你感想如何，阳光刚出…
没看清是这个帖, 说好了这个帖中不涉车型车系的. 就此打住 -
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-03-03 22:21 发表在 244 楼
没看清是这个帖, 说好了这个帖中不涉车型车系的. 就此打住
呵呵，用我的想法是没有车系之分，只有交流，同是司机，仅希望每个司机能珍惜他人生命，如珍惜自己生命，也希望交流的同时不要去诅咒他人，心胸放广一点，既使没有日行一善，嘴上手上打出的字，请积一点德！对如口水帖，无视，一笑置之。用心误导他人的，俗话说的好：害人终害已。这些不是对楼主说的，不要误会，这仅是个人想法.
-
好哦啊......
学习了...... -
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:36 发表在 1 楼
举例计算如下：设甲车全重1100kg ，乙车全重1500kg，两车以各自60km/h的速度对撞，撞击结束后总溃缩距离为1米，则：1100*60+1500*（-60）=（1100+1500）*V12解得：V12=-9.23km/h则│ΔV1│=69.23km/h │ΔV2│=50.77km/h对应于题设条件两车共1米的溃缩距离，可计算出甲乙两车各…
从来没有在A3论坛发言或回复，这次破例，原因仅仅是尊重楼主的这个大作。
仅提一点，楼主所提的行车安全，并不全面。我所理解的行车安全，应该包括以下几方面：
行车安全：1、环境因素。如道路状况、标识、天气、车辆多少、甚至其它司机的精神状态等。
2、驾驶者因素。（如楼主所列举）
3、车辆因素。
3.1 车辆可靠性。即质量，无故障是最理想状态。
3.2 车辆安全性能。包括主动安全性能和被动安全性能。（如楼主所列举）
个人认为，这三大因素中，驾驶者因素>车辆因素>环境因素，而车辆因素中，车辆可靠性>车辆安全性能。
-
引用:
原帖由 载舞而飞 于 2011-03-18 11:42 发表在 251 楼
从来没有在A3论坛发言或回复，这次破例，原因仅仅是尊重楼主的这个大作。仅提一点，楼主所提的行车安全，并不全面。我所理解的行车安全，应该包括以下几方面：行车安全：1、环境因素。如道路状况、标识、天气、车辆多少、甚至其它司机的精神状态等。 2、驾驶者因素。（如楼主所…
谢谢补充!第一大项"环境因素"补的非常好,若下次再写类似"文章"可以采纳;
同意车辆的可靠性也是安全性的一部分,但觉得其可以列入主动安全性范畴----车子本身不出毛病是避免事故的重要因素.
至于重要程度排序,可能各人都会有自己的观点较难有客观统一,真要排序似乎可以调查交通队的事故统计中的主要原因分析;即使这样,因各种安全因素之间有些交叉重叠,仍难量化地分清主次.
欢迎继续讨论.
-
你也说了那是飞行员，不是驾驶员，更不是乘客。
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 03:10 发表在 7 楼
飞行员拉9个G时甚至可以有视觉！ -
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-03-18 12:44 发表在 253 楼
谢谢补充! 第一大项"环境因素"补的非常好,若下次再写类似"文章"可以采纳;同意车辆的可靠性也是安全性的一部分,但觉得其可以列入主动安全性范畴----车子本身不出毛病是避免事故的重要因素.至于重要程度排序,可能各人都会有自己的观点较难有客观统一,真要排序似乎可以调查交通队…
估计不用查了，闭上眼睛也可以想像出，超重、超速、不按规则行驶是主因，这些都是人的因素。 -
引用:
原帖由 南山期颐 于 2011-02-22 09:10 发表在 20 楼
顶楼主大作！
-
引用:
原帖由 载舞而飞 于 2011-03-18 15:56 发表在 255 楼
估计不用查了，闭上眼睛也可以想像出，超重、超速、不按规则行驶是主因，这些都是人的因素。
好的,我也相信是这样,同是我也相信你是一个遵章守法文明驾驶的车主, 我也是.其实本文是在同样的人为因素和"环境因素"下讨论车的几个因素对被动安全的影响.如果说行车安全是很多变量的函数,那么可以理解本文仅讨论这个函数的几个偏微分.
-
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-22 02:39 发表在 4 楼
office" />5.总结 溃缩吸能的理论是货真价实的，它体现了以人为本的安全理念。但吸能设计需要严格的理论计算和模拟并反复在实践中试验改进，故完美的吸能保护方案是很难实现的，但这并不妨碍我们对其作理论上的探讨。本文从X-NCAP碰撞试验成绩、吸能区软硬、车重等几个方面…
完全赞同，但略有缺失主要对汽车主动安全的底盘高度阐述不足，被动安全对汽车结构和材料阐述不足 -
喜欢技术贴数据贴，不管任何车系，不管是否有BUG，不管是否有不同观点，但只要大家静下心来，进行更多的讨论，其实还是蛮有乐趣的
好哦啊......
学习了......
喜欢技术贴数据贴，不管任何车系，不管是否有BUG，不管是否有不同观点，但只要大家静下心来，进行更多的讨论，其实还是蛮有乐趣的
游客
