-
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-21 14:09 发表
想了以下一堆才看到坛里已经有前辈发了全面的帖子，而且有的帖子时间太久了顶都顶不上来了，做个小整理：yelliver《什么样的汽车才能更好的保护你？——让我来告诉你！》http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-9605555-1.html购车_自主《行车安全问题大讨论——车辆被…
dd -
有道理... 车身强度怎么加强？加强车身强度难道不会增加重量？当自己是F1么...
-
其实吧，我认为可以简化一下模型。
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-23 08:17 发表在 58 楼
关于你说的第一点：“换句话说，A车就算溃缩的少，能量一样传递到驾驶舱去了，并不会因为你溃缩的少，就少传能量过去，所以收到的伤害是一样的。”---------------驾驶舱的笼式结构强度必定大于溃缩区强度，否则就会变成你说的A车吸能结构还没溃缩完就让驾驶舱来吸能了。现实情…AC DBA是A车的驾驶舱，B是B车的驾驶舱。C是A车的吸能区，D是B车的吸能区假设A 和B 强度一样，现在讨论C和D区域谁软谁硬带来碰撞的影响。正常的汽车设计 C强度一定小于A，D的强度一定是小于B。我个人认为C和D硬度差别影响的不过是溃缩的顺序而已。如果C强度大于D，那么溃缩的顺序就是：D->C->AB如果C强度小于D，那么溃缩的顺序就是：C->D->AB能量的转换没有任何变化，D和C无论谁先溃缩，吸收的能量总和是不会变化的。因此并不存在谁吃亏谁占便宜的问题。假设A车和B车质量相同，以相同速度对碰。那么最后碰撞完之后，理想状态下速度为0。是静止的，因此两车减速时间也是相同的，加速度伤害也可以认为是相同的。 -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 09:23 发表在 67 楼
其实吧，我认为可以简化一下模型。AC DBA是A车的驾驶舱，B是B车的驾驶舱。C是A车的吸能区，D是B车的吸能区假设A 和B 强度一样，现在讨论C和D区域谁软谁硬带来碰撞的影响。正常的汽车设计 C强度一定小于A，D的强度一定是小于B。我个人认为C和D硬度差别影响的不过是溃缩的顺序而…
好吧，看来是赚便宜这个用词太过随便造成的误解，我的意思是说，如果C的强度大于D的话，D先溃缩，D溃缩结束后，B车的驾驶舱会提前吸能，对B车来说更危险，也就是我所说的A赚便宜，定义不同造成误解还是很常见的事。 -
你这么理解还是有问题。
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-23 09:29 发表在 69 楼
好吧，看来是赚便宜这个用词太过随便造成的误解，我的意思是说，如果C的强度大于D的话，D先溃缩，D溃缩结束后，B车的驾驶舱会提前吸能，对B车来说更危险，也就是我所说的A赚便宜，定义不同造成误解还是很常见的事。从力的角度分析，只要开始碰撞，无论C和D溃缩区是否溃缩，溃缩的程度多大，A和B两方都会受到力的作用。而且这个力的作用理论上是相同的。并不是说只有吸能区域吸收完毕了，才会开始受力，我溃缩区没用完，就不会受力。不能这么绝对的分开。实际上只要AB强度相同，B车溃缩区域用完，必然就是C开始溃缩，如果C不溃缩，只有一种可能，C的强度和A一样大甚至比A还大（这样设计，吸能区实际失去了作用）。如果这样，A车的驾驶仓会和C同时溃缩甚至先于C溃缩，效果是一样的。 -
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 09:42 发表在 70 楼
你这么理解还是有问题。从力的角度分析，只要开始碰撞，无论C和D溃缩区是否溃缩，溃缩的程度多大，A和B两方都会受到力的作用。而且这个力的作用理论上是相同的。并不是说只有吸能区域吸收完毕了，才会开始受力，我溃缩区没用完，就不会受力。不能这么绝对的分开。实际上只要AB…
如果A直接和C相碰撞，且C强度比A小，但差距不大，你觉得A一点都不会溃缩吗？如果A和C的差距，就想C和D的差距一样呢？
如果用钢去撞豆腐，那钢是肯定不会溃缩的
如果用钢去撞铁呢？
你所说的类似“钢撞豆腐”的模型，现实情况不可能这样的，你用A车的溃缩区C去装B车的驾驶舱，C是溃缩了，B不可能没事
-
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-21 14:09 发表
想了以下一堆才看到坛里已经有前辈发了全面的帖子，而且有的帖子时间太久了顶都顶不上来了，做个小整理：yelliver《什么样的汽车才能更好的保护你？——让我来告诉你！》http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-9605555-1.html购车_自主《行车安全问题大讨论——车辆被…
我对公式的理解。
两次碰撞产生的冲量不是相等的。比如A和B车，假设A车撞到质量无限，静止的物体上，他的冲量是p=A车质量*A车速度。
两车碰撞，这个公式可以说是错的m1v1=m2v2，在两车质量相等的时候，应该是m1*(v1+v2)=m2*(v1+v2) 速度是矢量，是迭加的，而且两车碰撞时候的速度肯定是相等的。所以动能是相同的。
但是，车重不一样的情况下，质量越大的车，造成的动量越大。这和我们平时看到的大货车撞小车的情况符合。
-
引用:
原帖由 slh6018 于 2011-02-22 18:18 发表在 35 楼
被弹开总是比直接塌了的能多一分生存的希望，你说是不是？开QQ我有亲身经历的，在一个侧撞事故多发地点车头被箱货侧面撞击，货车70左右的速度，我20左右的速度，接近90度夹角，我被撞飞了一排路，车头转了90度，仅侧叶子板略有塌陷，前悬挂车架无任何问题，就花了300元修了下叶…
-
引用:
原帖由 超白瑞德的马车 于 2011-02-23 10:12 发表在 77 楼
对啊，B是不可能没事。但是注意，A也不是没事啊。A一样的会溃缩啊。双方受到的力实际是一样的。你在仔细想想。其实有个例子很简单，你戴海绵拳套和一个带刚拳套的拳头对撞，谁会更痛？一定是一样痛的。拳套保护的除了自己，也包括别人。
2个车，一个车轻，一个车重。他们在撞击的时候，可以说是重车造成的伤害更大，原因是上，碰撞是2车的相对速度一定是一样的，重车的质量大，动能就更大，伤害就越大。
吸能是为了保护自己，而不是为了保护别人。
海绵拳套的保护，并不是海绵软，吸能，而增大相应的受力面积，分散了力。 -
对啊，B是不可能没事。
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-23 09:54 发表在 73 楼
如果A直接和C相碰撞，且C强度比A小，但差距不大，你觉得A一点都不会溃缩吗？如果A和C的差距，就想C和D的差距一样呢？如果用钢去撞豆腐，那钢是肯定不会溃缩的如果用钢去撞铁呢？你所说的类似“钢撞豆腐”的模型，现实情况不可能这样的，你用A车的溃缩区C去装B车的驾驶舱，C是溃…但是注意，A也不是没事啊。A一样的会溃缩啊。双方受到的力实际是一样的。你在仔细想想。其实有个例子很简单，你戴海绵拳套和一个带刚拳套的拳头对撞，谁会更痛？一定是一样痛的。拳套保护的除了自己，也包括别人。 -
引用:
原帖由 diamondust 于 2011-02-23 08:07 发表在 56 楼
按照你的结论，动量大的占优.......动量=质量x速度......要占便宜就是重和快。也就是说2台一样的车子，对面干，车子上人多的，速度快的占便宜.......这个推论虽然很imba，但是我没看出来又任何不妥的地方，还请赐教.....
你说的推论可以简化为2种情况，比较下这2种情况下A车所受到的损伤：
1.质量大的A车以高速撞质量小的B车
2.质量大的A车以低速撞质量小的B车
关于加速度带来的伤害：2情况下A车的速度改变必定小于1情况，计算相信你都会。
关于变形带来的伤害：1情况下A的动量大，二车的总动量也更大，所需要吸能结构解决的能量也更多，更容易使2车发生形变造成伤害
结论：所以你没必要明知要撞上还加速
至于你所说的增加A车的质量，推理同上，不用多说了吧，不过提醒下，当你要人为增加车子重量的时候要考虑该车的吸能结构强度是否匹配，否则高速下，总动量增加，能量吸不完，结果就悲剧了
重申下我的观点：完全从驾车人的角度考虑，安全的车：首先要质量大，其次要有与其质量相匹配的吸能结构
-
引用:
原帖由 diamondust 于 2011-02-23 08:11 发表在 57 楼
我只是做一些推论而已.......
关于动量大的占优：
B车1000公斤，60撞击速度为0，2000公斤的A车，1000*60=3000*V,V=20。
B车动量够大了吧，A车动量为0，看看最后的速度改变：B车速度改变为40，A车改变为20，当然前提是2车的吸能区和在一起能完全吸能
如果B车眼看要撞上了，把60时速降低为6，不管从他个人还是从双方角度都是有利的
小结：你的推论不成立
-
引用:
原帖由 popwangyu 于 2011-02-22 17:51 发表在 32 楼
恩, 你说的对, A4谍照有了, 你去看一下溃缩区是不是比A3大一些.我预测A4的正面成绩一定好于A3, 侧面也是高分, 但不一定像A3那样拿满分
侧面想拿高分就装侧气囊侧气帘，而且最后还有加分，划算的一腿，真要靠多装侧门防撞栏来提高分数，消费者心里是踏实了，但成本太高 -
引用:
原帖由 购车_自主 于 2011-02-23 08:24 发表在 60 楼
动量大占优没错, 但量大动能大,溃缩部位需要的触发力应该应该相应的大,各种安全防护设施的保护水平也要同步提高, 原车设计的吸能等安全设施是考虑了与车重相"匹配"的, 因此不改变安全配置而只是单方面增加车重是"得不偿失"的...
自主，我觉得不能说动量大就占优吧
看63楼所举例子，应该是质量大占优，跟动量没关系 -
引用:
原帖由 anlantis 于 2011-02-23 09:50 发表在 72 楼
我对公式的理解。两次碰撞产生的冲量不是相等的。比如A和B车，假设A车撞到质量无限，静止的物体上，他的冲量是p=A车质量*A车速度。两车碰撞，这个公式可以说是错的m1v1=m2v2，在两车质量相等的时候，应该是m1*(v1+v2)=m2*(v1+v2) 速度是矢量，是迭加的，而且两车碰撞时候的速度…
这里是笔误，已改正为：动量守恒M1*V1+M2*V2=M1*V1#+M2*V2# -
我个人认为你还有个误区。
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-23 09:58 发表在 74 楼
这里是笔误，已改正为：动量守恒M1*V1+M2*V2=M1*V1#+M2*V2#
相同能量下，崩溃的区域大小不同，他的吸能就不同。不敢苟同。
应该钢材的性能不一样，同样大小的能量造成的钢材变形肯定不一样。对不？？
就有如，对碰的时候，大家虽然变形不一样，但吸收的能量是一样的。
-
引用:
原帖由 zhanyi_cn 于 2011-02-23 09:03 发表在 64 楼
自主，我觉得不能说动量大就占优吧看63楼所举例子，应该是质量大占优，跟动量没关系
哦,对的.我也疏忽了
-
引用:
原帖由 anlantis 于 2011-02-23 10:04 发表在 76 楼
我个人认为你还有个误区。相同能量下，崩溃的区域大小不同，他的吸能就不同。不敢苟同。应该钢材的性能不一样，同样大小的能量造成的钢材变形肯定不一样。对不？？就有如，对碰的时候，大家虽然变形不一样，但吸收的能量是一样的。
关于这点，我不记得在哪里有过这样的说法，能不能引用下我所发的内容
游客
