抽空看了，我“还有何话说”已经不重要了，因为事实本身会说话，请看该文被我画上看红线的文字！

    这些文字说明该文作者，说了真话，说了实话！

    正因为“半桶水响叮当”，所以，你可以视而不见！如果你还有其它证据，可以继续提供，我都会帮你鉴别的！
   

不用问，他肯定告诉你，高档车灯具贵些，所以要用更粗的才能更好的保护灯具。30年来第一次听到保护灯具这个新概念，如醍醐灌顶啊，大梦方醒。大家跟他费太多口水了，信他的实在拿全家人生命开玩笑，他买车肯定会买有钢梁的，而且最好还是厚的。否则就是他买到了没有钢梁的了，为了平衡自己心态，就在网上找了那么多伪科学理论在忽悠大家，他是平衡了，大家苦了。

照楼主的意思，你头盔都不应该带，带了还危险，反正你在高速上出车祸那薄薄的一层塑料啥子作用都不起，只是用来保护你发型的（他说钢梁是保护灯具的），所以不要带，也不能带，哈哈！

不管尼玛防撞钢梁真的有用否，既然国人在乎了，你就加上好了。

一根后好的钢梁带支架总得上百吧？日系在中国一年卖那么多车，省下来的数目还是不小哈。在中国不装无非中国的碰撞实验不测试追尾，这个是事实吧？照你的理论装了还危险些，妈哟，那华夏儿女都搞错了，VOLVO才是害人精，人家日本人为了我们中国人的安全煞费苦心啊！顶那么大的骂名，背那么大的黑锅，忍气吞声，忍辱负重，原来全是为了我们好啊！抗战英雄你们白牺牲了，建立大东亚共荣圈才是硬道理，哈哈！装了才危险，没文化真可怕啊！顺便提醒一下买君威的，听闻那个前后钢梁都厚实，为了你们的安全，买不得哦。

    原本以为你不懂装懂，后来才知道你喜欢自相矛盾！

    既然你认为“就跟防弹衣一样，它能挡一些小口径手枪远射，但挡不了步枪子弹。”，那为什么还要说“军人穿防弹衣也没有啦，炮弹打过来人被炸稀巴烂！”？

    既然“防弹衣”“挡不了步枪子弹”，那它肯定也“挡不了”“炮弹”！不仅“炮弹打过来人被炸稀巴烂！”，而且，“炮弹打过来”坦克、装甲车也有可能“被炸稀巴烂”！

    防弹衣也经历了从硬到软的发展历程，硬质的防弹衣行动不便，影响作战。我国公安、武警和军人还在使用质地较硬的防弹背心，对身体活动部位的防弹不足。我国在研制软质防弹衣方面已经取得一些成果。我曾提到美国杜邦公司发明了凯夫拉(Kevlar)纤维材料，由于其韧性好，不仅应用于M1主战坦克的复合装甲，也应用于防弹衣，能对活动部位提供防护。最新的防弹衣是以凯夫拉为主，加上陶瓷块，是刚柔并济的。

    现在，使用软质材料加陶瓷块的防弹衣是能挡住步枪子弹的！87式5.8MM步枪子弹使用在95式突击步枪上时初速920米/秒，使用在95式班用机枪上时初速970米/秒，使用在88式狙击步枪上时初速990米/秒。按初速990米/秒计算，步枪子弹的初速可达3564公里/小时，是汽车120公里/小时速度的近30倍。

    因为，汽车比子弹的速度慢许多，挡子弹都能使用柔性材料，汽车的缓冲器（包括防撞梁）也应该可以使用柔性材料对付碰撞！

为什么轩逸没有后防撞钢梁，但要保留安装支杆呢

    我的一篇拙文，原本想告诉大家“防撞梁”的事实真相，以免盲目超速驾驶，危及宝贵生命！

    没承想，石破天惊，一石击起千层浪。仿佛我变成了揭示日心说的哥白尼、发现进化论的达尔文，世俗势力兴师动众，兴师问罪！质疑、否定、围攻、谩骂，此起彼伏，甚嚣尘上，犹如宗教遗风死灰复燃。说真话、说实话也能引发轩然大波，当真应验了鲁迅先生70多年前在《立论》中的精辟对话！

    为了继续拨乱反正，还原真理的真实原貌，我将继续披露真相，用大量详实的资料和科技研究成果，来澄清一个在国际上几十年前就有定论的东西！声张正义，传播科学！

    请特别注意：为了便于大家理解，我把一关键词的译法稍做调整：此前，我把Bumper一词翻译成缓冲器，想准确表达其真实含义。但缓冲器一词国内比较陌生，不便统一认识。因此之后，我把Bumper一词改回传统译法：保险杠。国内俗称的防撞梁，是保险杠中的一个部件。其实，称作保险杠消费者容易望文生义，导致错误认为其很保险、很安全。其含义虽然不准，但已经约定俗成，特此改回原来译法，以免引起歧义。

   

    随后，我将展示如下内容：

    1、美国专家罗纳德.法拉宝博士的专题文章：《保险杠系统：在伤害时它们能保护乘车人吗？》（Dr. Ronald J. Farabaugh, Bumper Systems:  Do they protect the passenger from injury?）

    2、我国有没有关于保险杠（包括防撞梁）的国家标准？

    3、美国关于保险杠的标准和联邦法典，以及相关研究

楼主你是真不明白,还是喘着明白装糊涂?

 

你所举的所有证据都不能证明不装后防撞梁比装防撞粱安全,同理你也不能说明汽车厂家减配后防撞粱的做法是正确的.

 

你的证据只能说明后防撞粱只能在低速时起到作用,并且不是越硬越好.除此之外什么都不是.

被小日本骗了，还在那自己骗自己有什么必要啊

哈哈哈  人家叫你解释 你回答的毫无关系，

总结一句话。楼主占着自己有点小知识  在这里显摆，动机就是为不装防撞梁找理由借口。看看笑笑而已