这个观点我极力赞成！
仙桃车友5247824 2013-11-2 09:14:59 发表在 仙桃车友5247824
楼主的贴子，总觉得有点问题：
1、受力分析是分析断裂的第一步，必须分析，零件强度的校核，必须先有力的分析，力的大小 ，力的方向都将会影响最终的结果，比如：一辆大客出事了，有的人受伤了，有的人死了，有的人一点事没有，为什么，就是受力不一样，不作受力分析，后面说什么都没用。
2、楼主说羊角是脆性断裂，依据何在，看了实物没有，量了尺寸没有，那么薄的壁肉眼看得出来？
3、楼主说有先前的裂纹，那长福说断面没有锈迹，哪来的裂纹。
4、楼主说撞击时羊角不直接参与吸能，问题是车身只是刮蹭没有帮助吸能，轮胎爆了也没有参与吸能，那不是羊角吸能是什么吸能呢，这跟皮伤肉不伤，肉伤皮不伤是一个道理。正因为车身没有...
1.羊角受力分析我有回复过amd，哪位细心的盆友可以把这个回复再贴一下？凌云羊角断裂的位置是不参与承载车身重量和路面上下冲击的哦，只是用来连接下控制臂，与下控制臂、防倾杆一起约束轮子前后左右位置的，如果不是轮子直接遭遇碰撞这个地方可以说载荷很小很小，所以吸能轮不到它来出头，碰撞后真的这个位置倒霉了，可以说车子就是面目全非，人还在不在都两说...
2.我肯定是看到了断裂的实物，但是可惜的是我没有资质出具有法律效力的报告
3.如果必须用扫描电镜才能发现的纳米级的裂纹，会受到环境的侵蚀而生锈？反正我是没见过！等到裂纹扩展了，那断裂是一瞬间的事情，没时间让它生锈！
4.撞击时理论上都是车身参与吸能，凌云的很diao，断裂后车轮子劈腿出来了，它既然都劈腿出面了那车身是想罩也罩不住的，车身对轮子的挺身而出和所做的牺牲表示感谢和由衷的敬意...
5.一：前面说过，不管羊角受力怎么复杂，断裂处的位置在设计时就不是用来承受载荷的，试棒是羊角本体取样，代表了羊角的材质性能，不管拉伸还是压弯都要求有塑性形变，达不到我的效果但也要有形变才对！
二：鄙人没听说过拉弯这个专业名词，只听说过拉伸，拉伸试验一直拉到最后是要断裂的（否则是无法计算抗拉强度）！我把它拉断了群众们能看到什么？能直观的看到材料的塑性？群众们能读懂我的拉伸曲线报告吗？记住，这个帖子是写给普通车友看的，不是给***专家的...
鞍山车友7667571 2013-11-2 23:15:38 发表在 鞍山车友7667571
楼主你好！恕我眼拙，长福说是韧窝断裂，可韧窝断裂是有塑性变形的，可是我这么看也没看到有塑性变形，我坚定认为你分析判断是正确地，也就是脆断。据说凌云送检是做金相分析，那么在分析前应该做显微断裂形式分析，如果还分析不出来，就应该做理化分析和试验了，不知我说得对否。
准备换第三辆车了，SUV是首选，请楼主给推荐几个吧。日系和加价的就不要费心了（我不是愤青也不会阻止别人购买日系，但我自己内心确实无法接受日货），4008属于半日系（内心很是纠结），想请楼主评价一下4008如何，谢谢了仙桃车友5247824 2013-11-3 07:21:36 发表在 仙桃车友5247824
你的上篇大作还算圆滑，这一个小作有点像我这个卖豆腐的写的，有点乱。我也只回你一次。
1、你的第1点说了那么多，意思是羊角只起连接作用，不受力，一旦受力，车子面目全非。为什么非要车子面全非羊角才受力呢，如果车身不受力，只是轮毂受力，那不是比车身先受力更直接呢？
2、你见到了实物，我认了。
3、即使是微裂纹，也是有扩展的，不可能一下子就断，你说你没见过断面生锈，那我只能说你在试验室里呆多了。
4、你说轮子劈腿了，车身罩不住，你的分析又是避开轮毂直接受力，你的分析看起来有道理，但都是建立在车身先撞，轮毂吸能的基础上，那如果轮毂直接受力，车身还面目全非吗?
5、我知道试棒是从羊角上取样下来的，但...
2.你认了就不说了。
3.微裂纹产生了，断面不一定就要生锈；要看环境中是否有水渗透等等！如果只是暴露在空气中，生锈是很难很慢的！顺带说一下：断口分析只看断口的形貌（韧窝还是解理，穿晶还是沿晶），而不会去看锈还是不锈！
4.轮毂受力仅限于：侧面碰撞、低于车身最小离地间隙的障碍物碰撞，除此以外碰不到轮毂！
5-6.不能达到试棒的压弯对折效果，也要有塑性形变迹象，关键是断口要有变形，而且实测也要有断面收缩！上压弯图，咱老百姓好明白材料是有塑性的就好！如果该试验的试棒都不合格，那做出来的羊角就更不合格！如你所说测试棒没意义，那拉伸、弯曲试验还有个什么意义？整天测啊测的，专家们还在制定实验标准岂不都是在扯淡？
|
|
