点击:0 | 回复:362 奇瑞A3论坛 >  行车安全问题大讨论——车辆被动安全之正面碰撞[原创]
20
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
只看楼主 收藏本帖 申请精华
发表于 2011-2-23 13:47:16

引用:

原帖由 只不过发了个团购贴 于 2011-02-23 13:42 发表在 145新窗口中打开引用楼层
宽以待人的前提是:对方把你当人看,或者是,对方在一平等的眼光看你,或者是,对方在一尊尊的眼光看你就那个达什么历,在你论坛里回的第一个帖子,我认为。是在侮辱人!73楼:“文章写的不错,不敢保证结论都是对的,但是这种精神值得提倡。不过我怀疑在A3论坛这么浮躁的环境…

正如我们对别人也可能有偏见一样, 要允许别人对我们有偏见; 我们要做的是尽量消除这种偏见, 而不是加深这种偏见.
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-23 13:55:04

引用:

原帖由 只不过发了个团购贴 于 2011-02-23 13:49 发表在 148新窗口中打开引用楼层
别老拿A3论坛说事儿论坛就是论坛,没经验就别混论坛,觉得不满,就回自己论坛,我真可奇怪了。你这种人心态有问题?天天泡在A3论坛,在干嘛??在以高高在上的心态看A3论坛?自己偷着笑:这帮小丑,P都不懂干嘛不回自己论坛???竟然还整个告别贴,既然告别,干嘛还要回来??…


发此帖的目换就是让大家来讨论的,在讨论中共同提高安全认识,增加安全知识;


被别人说"不懂"也没什么关系, 谦虚点没有坏处...

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-23 14:05:15

引用:

原帖由 只不过发了个团购贴 于 2011-02-23 13:56 发表在 151新窗口中打开引用楼层
我不认为在论坛上,能把一个有偏见的人改变过来在现实生活中都难,在网络上更难,因为网络上的人,会很容易的表露出自身最邪恶的一面那个达瓦什么历,我本来觉得不错,但我看到太多他酸溜溜的回复了你的这个帖子,就是一个帖子,干嘛非要借这个帖子去说关于帖子以外的 事情呢?…


消除偏见确实很难, 但这就更需要去努力; 或许有些时候还真不是偏见, 而是我们的素质确实不高,那就要从提高素质做起了.


我也跑题了...

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-23 14:09:00

引用:

原帖由 达瓦利什 于 2011-02-23 13:57 发表在 153新窗口中打开引用楼层
在这里搞这么理论的东西不如直接大骂日系车不结实来的点击率大支持率高这句话主要是表达了对类似您这样的行为的一种不满,但不是在说楼主,您别给楼主树敌。本来一个告别回复,就不是跟您告别,您非要招惹别人,还不许别人再回复,天下没有那么便宜的事情。

好了,可以不要吵了. 现在回过头来看,你先说出这们的话确实是不妥的, 是很容易引起反感的. 如果是直接讨论这几个安全问题也许不会出现现在这种局面.
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-23 14:14:47

引用:

原帖由 只不过发了个团购贴 于 2011-02-23 14:08 发表在 163新窗口中打开引用楼层
呵呵~~还好,跑的都不是太远。您的心理年龄应该比我大。少了很多激情与冲动!是好事也是坏事!,我呢,估计跟工作性质有关系,多了太多的激情与冲动。是坏事,也算是好事!谢谢忍让了呵呵~

我的心理年龄肯定比你大, 而且如果你注册的信息比较真实的话,我的生理年龄也要比你大的多. 岁月的河水可以洗刷掉"激情",也可以洗刷掉"浮躁"...
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-23 14:17:05

引用:

原帖由 达瓦利什 于 2011-02-23 14:11 发表在 165新窗口中打开引用楼层
尊重楼主,告别A3,离开论坛,还是朋友。祝天下车友幸福平安。

不必离开, 只谈技术和安全, 不涉及车系, 本帖设置的这个条件就是为了方便交流的...
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-23 14:35:14

引用:

原帖由 斛律明月 于 2011-02-23 14:18 发表在 170新窗口中打开引用楼层
认真看完,提不出什么有建设性的意见,只能说受教了,楼主费心了。

你太客气也太谦虚了, 其实文中应该有很多不严谨的地方值得推敲...发此帖的目的不是"教育"谁, 是想与大家交流讨论,在讨论中共同提高安全意识,增加安全知识.
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-23 18:25:14

引用:

原帖由 yelliver 于 2011-02-23 18:12 发表在 176新窗口中打开引用楼层
不管你说的对不对,战斗机的那个负G值对人体的影响不能套用在汽车碰撞里,因为汽车碰撞的加速是作用在水平方向,而战斗机那个正负G值是作用在竖直方向。人如果是头上脚下正常的坐着的话,人体对水平方向的加速度承受力要强大得多,对竖直方向上的加速度承受能力则要弱得多。

所以宇航员在升空期间都是躺姿...
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-23 20:48:10

引用:

原帖由 只不过发了个团购贴 于 2011-02-23 14:38 发表在 173新窗口中打开引用楼层
呵呵,恩,感觉年龄应该改也比我大不少,但没敢直说~这就是年龄差异带来的社会阅历的差异,造成的心态差异了


按说三十而立尔立, 也差不多了啊..


 

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-24 00:28:16

引用:

原帖由 只不过发了个团购贴 于 2011-02-23 23:17 发表在 182新窗口中打开引用楼层
跟工作性质有关系。销售类的,狼性法则学的有些多。。

销售类的,更要讲和气生财嘛
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-26 15:07:47

引用:

原帖由 yelliver 于 2011-02-26 10:51 发表在 196新窗口中打开引用楼层
不管什么样的保护,加速度只与乘员碰撞前后的速度及碰撞时移动的距离有关。一般而言,我们取碰撞后的速度为零,那么碰撞前的速度和碰撞时人的头部走过的距离就决定了头部所受加速度大小。这段距离=车的溃缩距离+头部至气囊之间的距离。你可以估算一下,这段距离有多少,在60km…

为严谨起见,建议使用"平均加速度"来表述.
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-26 15:19:12

引用:

原帖由 MrBS4 于 2011-02-26 14:46 发表在 202新窗口中打开引用楼层
我看到的是恒减速运动。这种基础微分公式,高中生都会。将有形变产生的碰撞都简化成恒减速运动,这种不怕死的假设连讨论的价值都没有。对于碰撞这里动力学研究,有点基础知识的人都应该知道从动能和动量两个方面下手。直接用牛2不是不行。但是也要对速度变化再次以时间为变量…

料到你会这样提出. 不过不能因为你会微分就瞧不起用高中物理,用牛2来分析的人!用牛2来分析浅显易懂, 虽然用的只是一个最简化的模型, 但原理是说得通的. 我们知道在碰撞过程中车身的加速度是大幅变化的,但这种变化规律是很难函数化的,它不仅不利于从最基本的原理去理解, 也没有很好的实验一致性供反复检验, 更重要的一点是, 正好您所说, 安全带等这些"柔性"安装设施再加上人体软组织可以很好地过滤掉加速度变化量的高次谐波, 最终加载到人体要害部位的基本相当于碰撞过程中的"平均加速度度", 而这个"平均加速度"就是我们用牛2简化算法a=△V/t求得的.
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-26 15:56:32

引用:

原帖由 MrBS4 于 2011-02-26 15:46 发表在 205新窗口中打开引用楼层
这你就错了,动态力学用牛2来接不是不可能,是很困难。你要知道,牛2是对力的分析。力是有大小,方向还要考虑作用点,这三个因素会使分析变得非常复杂。但是如果通过动量和能量来分析,问题就会简化很多。何况所谓均匀加速度就算在成员身体也不能说适用。不过当然,如果你看…

现在,可以说说你对主帖中四个小结论有什么不同意见吧, 我觉得讨论的稍微有点儿跑题儿
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-27 09:24:37

引用:

原帖由 MrBS4 于 2011-02-27 08:20 发表在 209新窗口中打开引用楼层
你不自己试试看好落。反正我知道有不少A3车主没机会活着告诉你人脑有多脆弱。

本帖讨论有约定在先:“请不要涉及车型车系”,谢谢!
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-27 15:30:59

引用:

原帖由 冰凉的水桶 于 2011-02-27 15:24 发表在 212新窗口中打开引用楼层
强烈支持国产汽车,国产汽车整体水平上去了,外资车才能放下架子,重视中国市场,消费者才有真正的面子

谢谢参与! 不过本帖不是讨论国产和合资的问题, 而是抛开车型车系,讨论关于正碰情况下的几个安全问题,欢迎就主帖的四个小专题发表不同观点.
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-27 22:53:59

引用:

原帖由 lihongliu12 于 2011-02-27 22:52 发表在 214新窗口中打开引用楼层
哎呀,太长了,没怎么看,

可以先看看几个"小结"...
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-2-28 10:11:28

引用:

原帖由 flxs 于 2011-02-28 09:28 发表在 217新窗口中打开引用楼层
你说的是一个量化过程,我说的是一个越过临界后的灾难性变化。碰撞试验类似做数学题考试,考试成绩好,只能代表在一定条件下,具有的基本素质。并不是说,数学考试考得好,算账一定就算得好。现实中发生的碰撞,造成恶性死亡,令人深恶痛绝,嗔目结舌的碰撞,车主与成员却能保…

我想你的意思,可以用应试教育和素质教育的区别来作类比.
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-3-1 11:58:12

引用:

原帖由 北斗老男人 于 2011-02-28 22:55 发表在 227新窗口中打开引用楼层
交通安全问题大致分为以下层面:看了楼主对车辆安全的评论很实际,不过车辆安全补充几点,不知对不对. 那就是现车的状态、车的动力、操控、灵活、平顺。

谢谢补充
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-3-3 13:31:20

引用:

原帖由 afa_sheng 于 2011-03-03 12:40 发表在 235新窗口中打开引用楼层
哎,你杯具了,永远都纠结在人待在原地并有庞然大物保护,永远都想不到速度迅速降到0带来的伤害,你想想你跳起来之后落地的时候膝盖需不需要弯一下作为缓冲的(有合理溃缩区的汽车),或者你试试落地时膝盖不弯(人做坦克里速度瞬间降到0),看看到底是哪个对你造成的伤害大,…

你俩没说一块去。建议都把自己的观点表达的更加清楚明确一些,而不要说过多不利于讨论的话。本帖旨在让大家通过讨论共同提高安全意识和安全知识,故即使有些TX观点是不尽合理的甚至是错误的,也不应用奚落之类的口气……
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-3-3 16:57:25

引用:

原帖由 flxs 于 2011-03-03 14:26 发表在 238新窗口中打开引用楼层
合理溃缩区没有问题,问题在于,以“合理溃缩区”为幌子,明明把安全冗余系数降到了最低限度,却在宣传口径上标榜是什么高科技。一次次的车祸实证摆在那里,借用赵本山和小沈阳的话:人最可悲是什么呢?我告诉你嗷,花十几万买个车,发现是个没有溃缩吸能设计的,老东西,多没…


科学谈软硬


理性论安全

 
 

高级模式

0/5000字

您确认要删除这条回帖吗?

提示

您是否确认将回复优先展示,扣除300积分?

您已被楼主屏蔽,不能回复该帖子