点击:0 | 回复:362 奇瑞A3论坛 >  行车安全问题大讨论——车辆被动安全之正面碰撞[原创]
16
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
只看楼主 收藏本帖 申请精华
发表于 2011-4-7 08:42:13

引用:

原帖由 大江东流 于 2011-04-07 08:33 发表在 306新窗口中打开引用楼层
你的这段叙述与我的这段叙述有什么不一样之处吗?“1)弹性碰撞:碰撞后总动能 等于 碰撞前总动能。(2)非弹性碰撞:碰撞后总动能 小于 碰撞前总动能。(3)完全非弹性碰撞:碰撞后两物体粘合在一起,碰撞后总动能 小于 碰撞前总动能,且系统动能损失 最多 。注意:不管是何种…

你可以先找个身边的人帮你看看,我们离的太远,我不方便给你指到字.
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-7 11:25:12

引用:

原帖由 大江东流 于 2011-04-07 08:33 发表在 306新窗口中打开引用楼层
你的这段叙述与我的这段叙述有什么不一样之处吗?“1)弹性碰撞:碰撞后总动能 等于 碰撞前总动能。(2)非弹性碰撞:碰撞后总动能 小于 碰撞前总动能。(3)完全非弹性碰撞:碰撞后两物体粘合在一起,碰撞后总动能 小于 碰撞前总动能,且系统动能损失 最多 。注意:不管是何种…

找人帮你看了吗?
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-7 20:49:21

引用:

原帖由 大江东流 于 2011-04-07 17:18 发表在 309新窗口中打开引用楼层
看什么?

你确认306楼的红字部分与你说的是一回事儿?
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-7 20:56:06

引用:

原帖由 大江东流 于 2011-04-07 17:18 发表在 309新窗口中打开引用楼层
看什么?


如果嫌字太多看不过来, 我们现在可以只谈一个问题:


你说非弹性碰撞守恒的是动量还是动能?

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-8 17:17:26

引用:

原帖由 大江东流 于 2011-04-08 08:34 发表在 313新窗口中打开引用楼层
噢,我现在才看清,是我打反了。对不起!不过,想也能想得到。碰撞后绝大部分的动能都转化成了其它形式的能,肯定不可能是动能还守恒嘛。如果要说守恒的话,那只能说能量守恒,不能说动能守恒了。


我猜你也应该是笔误了,呵呵...


以后要注意了

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-10 06:02:24

引用:

原帖由 大江东流 于 2011-04-08 08:31 发表在 312新窗口中打开引用楼层
切,这种问题你还需要问吗?当然是动量守恒嘛。难道我上面不是这么说的吗?


为了纠正你292楼一个笔误, 让我费了这么多口舌. 你如果能再认真点, 能在指出别人问题时也检讨一下自己,应该不至于这样吧!


现在这个问题搞清楚了,我们可以继续讨论了.


 

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-10 15:05:24

引用:

原帖由 购车_自主 于 2011-04-10 06:02 发表在 315新窗口中打开引用楼层
为了纠正你292楼一个笔误, 让我费了这么多口舌. 你如果能再认真点, 能在指出别人问题时也检讨一下自己,应该不至于这样吧! 现在这个问题搞清楚了,我们可以继续讨论了.

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-11 12:45:36


引用:


原帖由 大江东流 于 2011-04-08 08:34 发表在 313新窗口中打开引用楼层
噢,我现在才看清,是我打反了。对不起!不过,想也能想得到。碰撞后绝大部分的动能都转化成了其它形式的能,肯定不可能是动能还守恒嘛。如果要说守恒的话,那只能说能量守恒,不能说动能守恒了。

如果这边的问题结束了,也请回个话.
[ 本帖最后由 购车_自主 于 2011-04-11 12:46:00 编辑 ]
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-11 14:34:49

引用:

原帖由 cantorbo 于 2011-04-11 14:13 发表在 319新窗口中打开引用楼层
在那里是讨论有没有用的问题,不是作用大小的问题。有没有用,还有讨论吗?你写的很精彩,不知能否把有写成没有呢?


谢谢参与.


我建议你们别再去那边"讨论"了, 前一段A3系的车友总过去,被我劝的差不多了, 现在他们又变着法地吸引各车系的车友去, 很有可能是为了热场...

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-4-11 16:20:49

引用:

原帖由 xrf1357 于 2011-04-11 16:16 发表在 322新窗口中打开引用楼层
收藏慢慢看 一是工作忙 二是物理不精 只能慢慢看了再参与顶一下大作


谢谢支持!


也请看下321楼.

 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2011-6-15 07:33:44
被恶意刷屏后,顶有用帖回首版7
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2013-7-21 17:42:27

鄙视傻托 2013-7-21 17:34:11 发表在 鄙视傻托

驾驶者因素,占安全的比重比车的因素高太多了
但是没人关注,呵呵

 
没人关注吗?如果没人关注,我这不是在倡导大家关注嘛。
即使没人关注“驾驶者因素”,我们就可以认为“车辆因素”完全不必考虑呢?
[ 本帖最后由 购车_自主 于 2013-07-21 17:43:18 编辑 ]
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2013-7-21 18:17:18

鄙视傻托 2013-7-21 17:34:11 发表在 鄙视傻托

驾驶者因素,占安全的比重比车的因素高太多了
但是没人关注,呵呵

 
我的观点是偏激的,而您认为“没人关注”安全行车中“驾驶者因素”的观点是理性的。
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2013-7-22 10:56:43

xuxuniutou 2013-7-22 10:34:37 发表在 xuxuniutou

我只想说,如果墙岿然不动,坦克里的人死亡几率大大高于骑三轮的。

 
很有道理。
但这两个极端情况不好直接对比,这两种情况下人受到的伤害分别是挤压伤(或撞击伤)与减速伤。
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2013-8-7 14:47:46

zjupyh 2013-8-7 14:45:44 发表在 355楼

强贴

 
本帖已沉
 
  • 购车_自主

  • 发信息

  • 精华:55帖
  • 帖子:1086帖 | 69303回
  • 注册:2009年4月5日
  • 来自:辽宁 本溪
  •  
发表于 2013-10-26 18:56:41

镇江车友2979765 2013-8-18 00:23:46 发表在 镇江车友2979765

此贴已拜读完毕,有所收获。本帖对于有一定物理基础的童鞋,看起来没太大困难,对于以前高中学文科的童鞋表示亚历山大!现在高中阶段文科不学习动量问题,而理科生,对于动量的问题是选学的,也就是说可以不学。动量是好东西,就算是理科生也未必对稍复杂的动量、能量问题搞的多通!教育向现实妥协!

 
好象人教版高中物理关于动量的部分在“选修3”中,我也是最近一年帮儿子备考时才知道的。
 
到第
 

高级模式

0/5000字

您确认要删除这条回帖吗?

提示

您是否确认将回复优先展示,扣除300积分?

您已被楼主屏蔽,不能回复该帖子