厘清几个讨论出发点：1、直供之说是对增程车自身各工况比较而言，意即是发电机功率够用，不需要电池参与，更不是对电池充电再放电；你特定与唐比下面再说，单比高速一项太狭隘。
2、唐大排量机头，为什么发电效果不及增程，亏电后表现反差很大。
3、不同距离比较。
对于第一点：很多贴子我谈到，唐高速类似油机，直供有效率优势，增程车更接近纯电表现，高速为其“短板”。但增程机头工作在高效区，发电机直供，比纯电减少了电池循环次数，有利延长寿命。就这一点还不能忘了用途的前提：增程车适合短途市内拥堵路况为主，长途偶尔，只是为了解决里程焦虑；如果长途为主，不如单买油机，购车价还便宜。
关于第二点：唐是按汽油机调教，主要还是为直驱车轮，照顾各种工况（30公里下，还是以电为主，关键是亏电后），发电机功率小，还有发电机效率也是有最佳转速区间的，只是没汽油机明显。一旦亏电，就难补回，就是汽油机特征，与用电的感觉反差自然大。增程车专为发电标定，不仅发动机在高效区间运行，匹配发电机最佳转速也当然。
关于第3点：大家觉得增程电动和混动哪一种方案更好？的240楼 摘要如下：
电成本远低于油价吧，增程车主要场景是短途为主，特别市内拥堵情况，高速只偶尔使用。所以平时主要靠用电，可能几个月也没用到发动机（有意间隔启动保养目的另说）。那长途为主怎么办？选择油车呗，价格还便宜；待以后油车因政策收紧比例越来越低的情况下，也可选择电池容量小，直接参与动力输出或就高效效发电车型，既然是燃机高比例运转，没必要拖太重电池，也省购车钱。
就用理想和唐DM举例吧：市内或百公里内短途二者差不多，范围内距离偏远可能理想更占优，因为唐只能用电跑80公里左右，理想全程用电。2-300公里也是理想占优，唐大部分需要用到发动机，理想可能就只一半里程用；更远距离特别是高速主要靠油机的话，唐应有优势些，估计差别也不会太大，要看刨除电里程后真正百公里油耗。唐直驱无转换环节，理想发动机稳定保持在高效区工作。
游客
别看现在增程式讨论得火热，甚至有不少比亚迪车主加入到支持行列，放在三年前那可是要被口水淹死的，佩服你当年的勇气。
