引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-21 11:08 发表在 252 楼
前面已经有一些例子，提起来你应该汗颜的。
今天不说了，昨天早上到现在还没合眼，困死了，等睡醒了再和你理论。
在这之前，先请再看一遍主帖中引入扭力计的概念，先搞清楚什么是发动机制动效应，什么是发动机驱动效应。
你以为发动机制动效益仅仅就是减速？
你以为发动机驱动效应仅仅就是加速？
如果你就是这么认为，那么恭喜你，我的第一句就是铁证！
如果你不这么认为，那么同样恭喜你，你自动列入你取笑的对象～
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-21 10:25 发表在 250 楼
有进步啊，分析出发动机能提供600多Nm的反制力了，可惜你还没搞明白发动机产生纯粹制动力或反制力的条件，绘出发动机制动力、刹车卡钳制动力、地面制动力之间的关系曲线，你的谬误就迎刃而解了，你会发现我的那个被你一直嗤之以鼻的3者力的关系图的正确性，不信你把我那个图发动机的制动力去掉，和你发的某个图是如此的一致。…
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-22 00:19 发表在 261 楼
乱！刹车过程中ABS作用期间并不是只有一个“抱死”瞬间，经历过最初的第一个“抱死”后到车辆最终停止前，会存在T*f个这样的瞬间（T:刹车时间 f：ABS频率）!在每个ABS工作周期的轮胎减速、加速阶段，发动机起到的都是我们所不乐见的作用。轮胎该减速时，它阻止减速。轮胎该加速时，它有阻止加速。渔夫在主贴上已经说得很明白了。你一直强调的离合器缓冲作用，只能减缓而不能消除发动的负面作用。…
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-22 00:19 发表在 261 楼
乱！刹车过程中ABS作用期间并不是只有一个“抱死”瞬间，经历过最初的第一个“抱死”后到车辆最终停止前，会存在T*f个这样的瞬间（T:刹车时间 f：ABS频率）!在每个ABS工作周期的轮胎减速、加速阶段，发动机起到的都是我们所不乐见的作用。轮胎该减速时，它阻止减速。轮胎该加速时，它有阻止加速。渔夫在主贴上已经说得很明白了。你一直强调的离合器缓冲作用，只能减缓而不能消除发动的负面作用。…
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-20 21:52 发表在 232 楼而在0.3秒以后，或说ABS刚启动前，已抱死车轮的“传动系统”又会给刹车片提供多少力矩呢？！此时其转动势能为零，我们可以基本认为其零力矩，主要力矩是摩擦力引起的，也就是那800Nm左右。如果按你一楼的逻辑，这时应该是654Nm+800Nm（五档时）如果是二档呢？应该是200*8.69+800=2538Nm，超过了最大刹车扭矩，车辆加速了！！！…
我们知道在忽略其它干扰因素情况下制动过程主要存在三个制动力：
1.制动器制动力Fu
2.地面制动力Fx
3.附着力（地面最大制动力）Fφ
现在，我们的讨论牵涉到传动系统及发动机的干扰，暂且定义为
4.其它制动力Fm。
你的计算公式654Nm+800Nm（五档时）以及200*8.69+800=2538Nm
计算的结果是哪一个制动力？
请直接回答，不要顾左右而言其它！
[ 本帖最后由 天堂渔夫 于 2012-03-22 09:48:15
编辑 ]
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-21 12:39 发表在 257 楼
这个问题我早有阐述，发动机断油后在制动过程中不会驱动车身运动的，恰恰相反，“驱动”车轮或者说抵消刹车冗余制动力对车身来说是“增加制动力”！与ABS泄压的原理无异，但更线性！超出发动机的调节范围，ABS会和发动机一起让车轮转速更加平顺地减速，直至发动机转速降低至怠速附近，此时应果断踩下离合。楼主就是葫芦僧判葫芦案的主…
批判（你的用语）你的这种低级错误是必须的。
引用:
原帖由 有福之人2012 于 2012-03-22 10:06 发表在 266 楼
讨论够热闹的呀，没必要那么杂，简单的说吧：正常120速度时，为了延长滑行距离，空档滑行距离长，带档滑行距离短，这不会有人否认吧，至少说明带档过程中，高速状态下的发动机是会有一点制动作用的！所以我认为高速行驶状态下，先踩刹车应该是没有什么讨论的！至于速度降到多少再踩离合倒是可以讨论！…
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 10:10 发表在 267 楼
糊涂！你同样是没有搞清刹车这个物理运动过程及细节的实质！！！ ABS启动后，作用于刹车盘的惯性系一共存在两个，一个是运动还未停止的车辆本身，一个是已静止的传动系统： 1.对于整体车辆而言，其会由摩擦力提供一个F*R的基本数值恒定、方向恒定的“阻碍”刹车的较大力矩。 2.对于传动系统（不仅指发动机）而言，它会向刹车盘提供一个方向周期变化的“促进——阻碍——促进——阻碍……”的较小力矩，而这种周期变化的正、负力矩，其总体作用效果为基本为零。这也是当初我用M±表达的原因之一，也是你们根本没有理解的。 3.单谈发动机，它处于传…
你的计算结果指的是哪一个制动力？
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:00 发表在 274 楼
【你的计算公式654Nm+800Nm（五档时）以及200*8.69+800=2538Nm计算的结果是哪一个制动力？请直接回答，不要顾左右而言其它！】这其中的654Nm、200*8.69Nm都是基于你一楼计算出来的刹车力副作用力矩啊?!怎么反过来问我？？？！！！地面摩擦力形成800Nm力矩，加上二档200*8.69Nm的所谓副作用力矩，是不是已超过刹车承受的2500Nm，那么是不是意味着此时车辆已开始加速!!!所以，你一楼的推理、计算是错误的，（包括主贴200Nm的保守估计。）赶紧去改！不要误导大家。（主贴中你说过的！）…
你确定一下，我再和你分析。
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:19 发表在 278 楼
我可没有说什么“4.其它制动力Fm”，那是你一楼结论的刹车副作用力矩。
一共就这么4种制动力，除了Fu、Fx、Fφ之外就是Fm
Fm就是264楼提出的牵涉到传动系统及发动机的干扰制动力。
你看不懂还是装糊涂，一面承认是刹车副作用力矩，一面又不承认是 4.其它制动力Fm，你想不想搞清楚是不是我主帖及1楼错了？
引用:
原帖由 mmmeideng 于 2012-03-22 11:21 发表在 279 楼
渔夫是为了辨明一个理念而讨论。您呢，讨论的目的是什么？怎么感觉你的主要兴趣不在讨论问题上，而是想方设法证明别人的”错误“，以突出自己。。。。。。。。证明别人”错误“的时候，起码要保证自己的论据别出原则性错误吧？您在发言中已经出现过几处原则性错误了，例如光速与质量的问题，例如车厢碰撞时每个车厢对前面的碰撞力问题，这些都存在原则性错误，你往往采取回避态度。对别人的”错误“严纠细查，对自己原则性错误忽略无视，严以待人宽以律己了吧？修改、修改、修改，没错别字也改！没改原则的基础上，改改改，增加语句的通顺。…
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-22 11:41 发表在 283 楼
最低级的道理你都没弄明白，还引用一堆数据有何用？分析来分析去都是错误的，没抓住根本，思维混乱到何种程度。
自己拿不出，全凭自己想象，你牛！
等我这里弄个水露石出，腾出时间精力，一定伺候你的那张烂图，少安毋躁！
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:50 发表在 287 楼
我可不给你机会搅浑水，这事一定要搞个水露石出，到底是谁错！
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 11:54 发表在 288 楼
搞清楚什么？ 二档刹车反而加速的现象吗？？？！！！
不是我的理论荒谬，是你基础知识太欠缺，考虑问题太片面、逻辑思维能力太混乱所造成的推演并错误引伸的结果！
慢慢来，好吗？
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-22 11:57 发表在 290 楼
那种无助于证明自己观点的测试数据，随便都能搜索到，抄过来，这不符合我的行事风格。我就知道你越分析越糊涂，到目前为止还没搞清楚那几个力的关系你瞎分析个毛啊。还要等你弄个“水露石出”，拜托你石头没出来之前别误导大众好不。
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-22 12:21 发表在 297 楼
继他之后？我早就说过高速铺装路面紧急制动“先离后刹”或者所谓“同时踩下离合”是误导人。年前我们就在争论这事，难道你忘了？我是哪类人不是你说是就是，咱不是活在故事里。
可还是有人自动对号入座，包括你，哈哈，够勇气……
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 13:04 发表在 300 楼
【别着急，我会分析清楚你认为的二档刹车反而加速的荒谬理论是如何产生的！不是我的理论荒谬，是你基础知识太欠缺，考虑问题太片面、逻辑思维能力太混乱所造成的推演并错误引伸的结果！慢慢来，好吗？】 什么叫“我认为……”，那是你一楼那个错误逻辑推导出来的！ 什么叫“慢慢来”，你只是通过这些水贴将我前面所述真相离讨论主题愈来愈远！…
我自然会分析清楚你的错误公式计算并引伸出“加速”是如何缺乏基础知识，是多么荒谬。
正在写，请勿躁……
引用:
原帖由 h58285 于 2012-03-22 13:11 发表在 302 楼
不是希望“水”吗？我就再水一层。但不要忘记，我还占据着4楼。
我还真希望你的4楼摆着，呵呵，好事。最后我会将你其中的错误逐一汇总，看你的4楼如何结局。
引用:
原帖由 原野蜘蛛 于 2012-03-22 21:03 发表在 323 楼
而对渔夫等人，偏要找来一堆所谓的数据、图表来证明那可笑的高速同时踩离合急刹距离更短的观点，…
看看主帖和我所有的论述，我除了说明在附着力低的路面上不踩离合可能导致制动距离有所延长之外（有分析），哪里说过正常铺装路面同时踩离合可以缩短制动距离？
在主帖开场白以及里面的分析都说明，铺装道路上紧急制动是否踩离合对最终的制动距离影响不大，你没看到？
这个帖主要讨论的是即使制动距离差不多，那么踩不踩离合哪种方法更合理、对制动器、发动机以及传动系统更有利。你该搞搞明白！
另外，ABS尽快介入是有利于缩短制动距离的。在这点上你的错误最大，你认为发动机的质量惯性能够自动调节，告诉你，不可能！
不要抱住林曦的视频做你的调节论依据，二者八杆子打不着！
|
|
